Апелляционное постановление № 22-869/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/16-41/2024

Судья Тютин А.В. дело № 22-869/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 09 сентября 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:

1) 21 июня 2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказанием по приговору от 16 ноября 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 05 сентября 2014 года;

2) 28 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; наказание отбыл 16 января 2017 года;

3) 22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехарда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 19 июля 2019 года;

4) 16 января 2020 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 января 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

осужденного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 1 июня 2021 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением суда ЯНАО от 4 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 января 2020 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 04 ноября 2024 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время отбывания наказания он имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не нарушает условия и порядок отбывания наказания, встал на путь исправления, вину в совершенным преступлениях признал и в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. При рассмотрении ходатайства суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд дал надлежащую оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие его поведение.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой ее части более мягким видом. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, а учитывается наряду с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Действительно, как следует из материалов дела, ФИО1 принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к труду относится добросовестно и старается не нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет два поощрения, полученных в 2023 году, посещает мероприятия воспитательного характера, удовлетворительно воспринимает воспитательную работу.

Вместе с тем соблюдение осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденного, и само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о возможности его исправления посредством применения более мягких видов уголовного наказания.

Однако такой необходимой совокупности в отношении ФИО1 судом обоснованно не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, отбывая наказание в виде лишения свободы, с 22 января 2020 года по 17 февраля 2023 года он состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, 09 октября 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об определенной нестабильности поведения ФИО1, которая указывает, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного ФИО1 и проводящая с ним воспитательную работу, не поддержала его ходатайство.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что ФИО1 встал на путь исправления, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись