Апелляционное определение № 33А-3788/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Чиркова М.А. УИД 52RS0008-01-2024-002026-88

(дело №2а-152/2025) Дело № 33а-3788/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,

судей: Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установила:

административный истец - Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением ([номер]) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 66 951 рубль 96 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 35 323 рубля;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 рублей;

- пени в размере 22 862 рубля 96 копеек.

Кроме этого, Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением ([номер]) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 43 478,41 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени в сумме 985,28 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей;

- пени в размере 1619,13 руб.

Требования мотивированы тем, что с 6 декабря 2004 года по настоящее время административный ответчик зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов 52/1148), состоит на налоговом учете, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать страховые взносы.

За время осуществления адвокатской деятельности налогоплательщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Определением судьи Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2025 года заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-152/2025.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2025 года постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 66 951,96 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН [номер]) недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 г. на сумму дохода свыше 300 000 руб. в размере 316 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 г. в фиксированном размере 34 445 руб., по страховым взносам на ОПС за 2022 г. на сумму дохода свыше 300 000 руб. в размере 562 руб., по страховым взносам на ОМС за 2022 г. в фиксированном размере 8 766 руб., пени в размере 8 020,49 руб.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 43 478,41 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (ИНН [номер]) недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 8 426 руб., пени 676,96 руб., по страховым взносам на ОПС в размере 32 448 руб., пени 260,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) госпошлину в госдоход в размере 3 017,62 руб.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в нарушение требований процессуального закона не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе подтверждающим оплату спорной задолженности.

От Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Так, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – УФК по Нижегородской области (л.д.76, т.1), Межрайонная ИФНС России №22 по Нижегородской области (л.д.49, т.1), УФНС России по Нижегородской области (л.д.50, т.1), Отделение фонда социального страхования по Нижегородской области (л.д.71, т.1).

Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что судебное заседание по административному делу №2а-152/2025 было отложено с 17 апреля 2025 года на 22 апреля 2025 года 10 час. 00 мин. (л.д.125 т.1).

В рамках административного дела №2а-284/2025 судебное заседание отложено с 17 апреля 2025 года на 22 апреля 2025 года 10 час. 00 мин. (л.д.87 т.2).

22 апреля 2025 года данные административные дела объединены в одно производство определением судьи Приокского районного суда г. Н. Новгорода (л.д.126 т.1, л.д.88 т.2).

В указанную дату в судебное заседание явилась административный ответчик ФИО1, другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении административного истца, а также привлеченных судом заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2025 года, либо о перерыве в судебном заседании объявленном до 25 апреля 2025 года до 10 час. 00 мин., в котором разрешалось административное дело по существу, с вынесением судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения Приокского районного суда г.Н.Новгород от 25 апреля 2025 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить нарушения, приведшие к отмене судебного акта, дать оценку доводам административного истца, возражениям административного ответчика, тщательно исследовать материалы административного дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: