Решение № 2-3126/2024 2-3126/2024~М-1659/2024 М-1659/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3126/2024

УИД № 50RS0028-01-2024-00561-81

Дело № 2-3126/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 27.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

27 апреля 2024 года г.о. Щелково московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юлия» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юлия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор на поиск покупателя и сопровождение сделки №№ от 18 марта 2023 года, сроком до 18.03.2024 года, в предмет которого входило возмездное оказание услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> после нахождения покупателя обеспечить в случае необходимости сопровождение по заключению между клиентом и покупателем объекта договора, направленного в будущем на отчуждение объекта, а также обеспечить организацию проведения сделки по отчуждению объекта.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1-2.3 договора, в результате чего был найден покупателем квартиры, с которым было заключено соглашение № № от 18.11.2023 и приняты от него денежные средства в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры в размере 50000 рублей, о чем ответчик была уведомлена.

08.12.2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора, и 11.12.2023 года истец расторг соглашение с покупателем, возвратив ему сумму в размере 50 000 рублей.

Сославшись на п.4.5 договора, истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты с ее стороны 150000 рублей в счет уплаты фактически оказанных услуг, однако денежные средства не были ответчиком уплачены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 150 000 рублей за оказанные по договору услуги, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить, после объявленного перерыва не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности против иска возражала, представив возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а фактические затраты исполнителя не подтверждены, просила в иске отказать. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между ООО Юлия (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен договор на поиск покупателя и сопровождение сделки №№ от 18 марта 2023 года, сроком до 18.03.2024 года, в предмет которого входило возмездное оказание услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> после нахождения покупателя обеспечить в случае необходимости сопровождение по заключению между клиентом и покупателем объекта договора, направленного в будущем на отчуждение объекта, а также обеспечить организацию проведения сделки по отчуждению объекта (л.д. 8-9).

Истцом был найден покупатель квартиры, с которым было заключено соглашение № № от 18.11.2023 и приняты от него денежные средства в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры в размере 50000 рублей, о чем ответчик была уведомлена, что ею не отрицалось (л.д. 10, 11, 13).

08.12.2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора (л.д. 14).

11.12.2023 года истец указывает, что расторг соглашение с покупателем, возвратив ему сумму в размере 50 000 рублей.

Сославшись на п.4.5 договора, истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты с ее стороны 150000 рублей в счет уплаты фактически оказанных услуг, однако денежные средства не были ответчиком уплачены (л.д. 15-16).

Из договора от 18.03.2023 года, заключе5нного между истцом и ответчиком следует, что стоимость услуг истца составляет 150000 рублей (п.4.1догвора).

Перечень оказываемых услуг определен сторонам в разделе 2 п 2.1 - по поиску покупателя, а после его поиска согласно п. 2.2. исполнитель обязался оказать услуги по организации сделки по отчуждению объекта – квартиры ответчика.

Согласно п. 4.5. договора в случае нарушения клиентом п.3.1.4 договора и самостоятельного совершения сделки в период действия договора с каким-либо потенциальным покупателем из числа предоставленных ему компанией (сокрытие сделки), а также в случае, если клиент отказывается от исполнения услуг после исполнения компанией п.2.1 настоящего договора он оплачивает фактически оказанные ему услуги в размере 150 000 рублей.

Услуги компании по поиску покупателя на объект считаются оказанными с момента заключения соглашения с покупателем объекта в соответствии с п.2.3.1 договора и/или с момента заключения в период срока действия настоящего договора между найденным компанией покупателем и клиентом (его представителем) договора, направленного на совершение сделки по объекты (под данным договором понимается как договор купли-продажи, так и предварительный договор купли-продажи или иной договор, направленный в будущем на отчуждение объекта).

При наступлении указанных обстоятельств стороны подписывают соглашение о расторжении настоящего договора и акт о фактически выполненных действиях и оказанных услугах. Данный акт может быть оформлен в порядке, предусмотренном п.4.4. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, которые регулируют отношения в области защиты прав потребителей. Такие условия договора ничтожны.

Перечень недопустимых, ущемляющих права потребителя условий договора, приведенный в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является открытым.

Истцом в материалы не представлен акт о фактически оказанных услугах, их объеме. Сведений об уклонении истцом подписания акта выполненных и оказанных услуг с их перечнем не представлено, данных о том, что истцом составлен акт в одностороннем порядке, также не имеется, и доводов не приведено.

Ссылки истца и указание в договоре условия о том, что услуги должны быть оплачены фактически в полном размере, что составляет стоимость оказанных услуг по фактически понесенным расходам, по мнению суда, ущемляет права потребителя, как экономически слабой стороны договора, постольку, поскольку объект услуг не сводился исключительно к поиску покупателя, в цену договора входил достаточный объем услуг, которые подлежали оказанию заказчику на указанную сумму, при этом истец требует всю цену договора, ссылаясь на отказ покупателя от его исполнения, что по своей сути будет свидетельствовать об отсутствии у исполнителя необходимости доказывать перечень оказанных услуг и фактически понесенных затрат по их оказанию в определенном размере.

Доказательств фактически понесенных затрат исполнителем по оказанным услугам в т.ч. по поиску покупателя, именно на истребуемую сумму цены всего договора, что перечень услуг на указанную сумму фактически оплачивается заказчиком только за данную услугу по исполнению компанией п. 2.1 договора, в указанном размере, а остальные услуги оказываются бесплатно компанией, не представлено и таких условий договор не содержит.

При этом, истец как потребитель вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, при условии оплаты фактически понесенных затрат, однако, истцом таких доказательств в обоснование своего иска суду не представлено.

Учитывая установленные и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, основания для взыскания с ответчика расходов истца оп оплате госпошлины с учетом ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 4200 рублей также не имеется.

Руководствуясь тс. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Юлия» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья К.К.Скарина