Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.06.2018), поддержавшего заявленный иск, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.01.2018), не признавшей иск,

в отсутствие истца ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2018 в 09 часов 50 минут в г.Старый Оскол на ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата ему не произведена.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 135900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1800 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения его права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 16.03.2018.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 установлено, что 16.03.2018 в 09 часов 50 минут в г.Старый Оскол на ул.Комсомольская, ФИО4, управляя автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и совершила с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО4, которая нарушила п.9.10, п.11 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 16.03.2018 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2018, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, имел видимые повреждения: обоих задних крыльев, крышки багажника, левой задней двери, заднего бампера, двух задних блок-фар, левой задней противотуманной фары.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что усматривается из страхового полиса серии ХХХ № от 15.12.2017 (срок страхования с 16.12.2017 по 15.12.2018).

Факт того, что данное ДТП, произошедшее 16.03.2018, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

27.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра и производства выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 27.03.2018.

Данное обращение истца и комплект документов были получены страховщиком 01.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

10.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным заключением эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 10.05.2018.

Данная претензия получена ответчиком 14.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из объяснений представителя ответчика, 05.04.2018 САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления истца, последнему направлено уведомление о предоставлении им неполного комплекта документа, а именно: извещения о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В опровержение вышеуказанных доводов страховщика, истцом предоставлена опись вложения в конверт от 27.03.2018, из теста которой следует, что при направлении заявления о выплате страхового возмещения ФИО3 были приложены извещение о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2018, приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2018, копия страхового полиса ХХХ №, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, заверенная нотариально копия паспорта РФ ФИО3, полные реквизиты расчетного счета ФИО3 Подпись работника отделения Почты России и печать, свидетельствуют о том, что вложения в конверт, указанные в описи, были им проверены.

Согласно п. 24.1. приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке (п. 24.1.1. Приказа).

Из п. 24.1.3. вышеназванного Приказа, следует, что при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

Таким образом, при получении 01.04.2018 САО «ВСК» с объявленной ценностью, вложение почтового отправления ФИО3 сличалось с описью вложения, в присутствии представителя ответчика, в связи с чем, в случае несоответствия вложения почтового отправления описи вложения, адресат мог заявить об этом, однако, как усматривается из материалов дела, возражений со стороны ответчика на поступило, а, следовательно, утверждения о том, что истцом не предоставлены извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ, несостоятельны. В связи с чем, доводы о злоупотреблении истцом своим правом неубедительны.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, а именно почтового конверта и отчета об отслеживании отправления, ответчик только 18.04.2018 направил в адрес истца сообщение о получении неполного перечня документов, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного законом.

После получения сообщения САО «ВСК», ФИО3 28.04.2018 направил страховщику письменное заявление, в котором сообщил о предоставлении ответчику полного пакета документов и настаивал на организации осмотра его поврежденного автомобиля. Однако, осмотр так и не был организован.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40).

Результаты независимой технической экспертизы были направлены истцом 10.05.2018 и получены ответчиком 14.05.2018. Однако, возложенных на страховщика обязательств п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ВСК» в установленный срок не выполнило.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании 19.07.2018 стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определением суда от 19.07.2018 была назначена экспертиза с поручением ее выполнения эксперту ООО «Компания профессиональной оценки» ФИО5

Согласно заключению эксперта №57-1/08/18 от 30.08.2018, в соответствии с Единой методикой и справочников РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 составляет с учетом износа 123000 рублей.

Заключение эксперта №57-1/08/18 от 30.08.2018 суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания, научно обосновано, подписано экспертом.

Выводы эксперта носят категоричный характер, подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Суд учитывает, что указанное выше заключение судебной экспертизы свидетельствуют о достаточной ясности и полноте экспертного заключения, сомнений в правильности и обоснованности которых у суда не имеется. Указанное заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае САО «ВСК», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подп. «б» п.18 ст.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух автомобилей, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована и заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, не превышают размер максимальной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО3 материального ущерба подлежит возмещению в размере 123000 рублей в соответствии с выводами судебной экспертизы и подлежат взысканию в его пользу со страховщика САО «ВСК», в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать в сумме 12900 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав. В остальной части требование истца о возмещении морального вреда в сумме 2000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 1800 рублей, подтверждаются доверенностью, в которой отражена уплата за оказание услуг правового и технического характера в сумме 1000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также сведениями на копиях паспорта и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства в общей сумме 600 рублей, а всего 1800 рублей. Кроме того, истцом оплачены расходы по производству экспертизы в сумме 18000 рублей. Данные расходы суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в общем размере 17919 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 1881 рубль следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит оплата услуг представителя в размере 10000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2018). Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требования в сумме 9050 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании. Требования истца оставлены без удовлетворения, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 61500 рублей (123000 рублей) х 50%).

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3960 рублей (3660 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 123000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9050 рублей, судебные расходы в сумме 17919 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018 года.