Решение № 2-1523/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1523/2021

Дело № 2-1523/2021

25MS0004-01-2020-005755-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 13 326,47 руб.

В судебном заседании участвующий в деле пом. прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО Управления ФССП РФ по ПК установлена задолженность ответчика по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98634,63 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине ответчика, поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 13 326,47 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в муниципальный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 326, 47 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев