Апелляционное определение № 33-3-2360/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Лукинова О.Г. дело № 33-3-2360/2026,

№2-4136/2025,

УИД 26 RS0002-01-2025-008763-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заседания жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек; признании незаконным распоряжения начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человек; восстановлении в списке очередников, состоящих на учете в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения – с даты постановки на учет в указанном списке очередников, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт и был уволен подполковник полиции ФИО1, начальник контрольно-профилактического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с составом семьи из 4-х человек (он, жена, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоял на учете для поучения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю №.86, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был снят с учета для получения единовременной выплаты. В обоснование данного решения было указано, что истец с семьей в составе 3-х человек снят с учета очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, в связи с утратой основания для получения единовременной выплаты (превышена норма нуждаемости). Истец не согласен с указанным решением, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал по договорам безвозмездного пользования жилым помещением по следующим адресам:

- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (изолированной комнатой площадью 17, 0 кв.м);

- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (изолированной комнатой площадью 17, 0 кв. м);

- <адрес>, Октябрьская, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (изолированной комнатой площадью 18, 0 кв.м);

- <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (квартира, общей площадью 35,4кв.м).

Во время проживания по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: <адрес>, туп. Монастырский, <адрес>.

Между истцом и собственником дома по адресу: <адрес>. туп. Монастырский, <адрес> было письменное соглашение о том, что истец и члены его семьи будет зарегистрированы по указанному адресу, но проживать не будут, истец не будет участвовать в текущих ремонтах, оплачивать коммунальные услуги, срок действия соглашения заканчивается до момента окончания регистрации в доме.

Таким образом, из договоров безвозмездного пользования жилым помещением следует, что у истца не превышены норма нуждаемости 15 кв.м. на одного человека (члена семьи), так как все время истец и члены его семьи проживали в комнатах площадью 17,0 кв.м, 18,0 кв.м. и далее, что значительно ниже площади, которая необходима для признания истца не нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2025 года исковые требования ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе 3-х человек, уникальный №. Признано незаконным распоряжение начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человек. ФИО1 с семьей в составе 3-х человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен в списке очередников, состоящих на учете в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения – с даты постановки на учет в указанном списке очередников, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО4 с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что основанием для снятия ФИО5 с учета явилось обстоятельство утраты оснований постановки на соответствующий учёт, в связи превышением нормы нуждаемости, со ссылкой на п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ. Принимая во внимание, что истец и его члены семьи наравне с собственником квартиры - матерью супруги и дочерью истца имели право пользоваться всеми помещениями квартиры, то заключение между истцом и матерью его супруги договоров безвозмездного пользования квартирами не свидетельствует о том, что мать супруги истца, вселяя истца и членов его семьи в принадлежащие ей на праве собственности квартиры и регистрируя их в данном жилом помещении, не признавала за ними право пользования жилым помещением как за членами своей семьи и определяла их права иначе, чем это предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставленные истцом в суд договоры найма жилого помещения в ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не предоставлялись, из текста договоров следует, что они заключены на неопределённый срок, предусматривают предоставление истцу в пользование всей квартиры.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО9 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО5 с составом семьи из 4-х человек (он, жена, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоял на учете для поучения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт и был уволен подполковник полиции ФИО1, начальник контрольно-профилактического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> №.86, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был снят с учета для получения единовременной выплаты.

В обоснование данного решения указано, что ФИО1 утратил основания для получения единовременной выплаты (превышена норма нуждаемости) вследствие того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м., находящейся в собственности матери его супруги 2/3 доли в праве и 1/3 доли в праве его дочери; супруга истца и его дочь были зарегистрированы в указанной квартире, истец и члены его семьи были вселены в указанное помещение как члены семьи собственника, доказательств вселения по иным основаниям в жилищно-бытовую комиссию не предоставлялось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес>, площадью 84, 1 кв.м, находящейся в собственности дочери истца – ФИО7 2/3 доли в праве, в 2023 году квартира стала находится полностью в собственности дочери истца в установленном законом порядке, с указанием в жилищных документах родственных отношений, супруга истца и его дочь были зарегистрированы в указанной квартире.

По мнению ответчика, истец и члены его семьи, наравне с собственниками квартиры – матерью супруги и дочерью истца имели право пользоваться всеми помещениями квартиры, заключение договоров безвозмездного пользования между истцом и матерью его супруги не свидетельствует о том, что мать супруги, вселяя истца и членов его семьи в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и регистрируя их в данной квартире, не признавала за ними право пользования жилым помещением как за членами своей семьи и определяла их права иначе, чем это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов учетного дела следует, что согласно акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м. проживают: истец ФИО1 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом суду представлены:

- соглашение о прописке без права проживания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 регистрирует ФИО1 и членов его семьи по адресу: <адрес>, туп. Монастырский, 16А, при этом ФИО1, фактически не может проживать в указанном жилом помещении в течение всего периода регистрации в данном доме, обязанность по оплате коммунальных платежей остается за собственником жилого помещения, на момент заключения данного соглашения истец проживал фактически по адресу: <адрес>;

- договоры безвозмездного пользования, заключенные с ФИО11 (мать супруги истца) - жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 56,80 кв.м., предмет договора – изолированная комната площадью 17,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м., предмет договора – изолированная комната площадью 17,0 кв.м. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., предмет договора – изолированная комната площадью 18,0 кв.м. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- договоры безвозмездного пользования, заключенные с ФИО12 (дочь истца) от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., предмет договора – изолированная комната площадью 18,0 кв.м. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- требования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> на имя ФИО1; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета <адрес> на имя ФИО1

Согласно п.2.2 вышеназванных договоров наниматель обязуется возвратить полученное жилое помещение в течение 14 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что фактически в пользовании истца и членов его семьи имеется одно жилое помещение, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи 3-е человек: истец, его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из расчета 11, 8 кв.м на троих.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» статьями 30, 51, 56 ЖК РФ, статьёй 209 ГК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции исходил из того, что со дня постановки истца на учет и до настоящего времени жилищные условия истца, уровень которых определяется по правилам ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ не улучшились, нуждаемость его жилищных условий сохраняется, поскольку ни ФИО1, ни члены его семьи не обеспечены ни собственным жильем, ни социальным, следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 нарушает права истца на социальное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его правовым обоснованием и проверяя доводы апелляционной жалобы не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в состав членов семьи, совместно проживающих с сотрудником, включаются только лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ.

Однако ФИО11 и ФИО12 не являются членами семьи истца, а проживание семьи ФИО1 на дату снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты в квартире, принадлежащей ФИО12, носит временный характер.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 19 Правил в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, гражданин, а в данном случае сотрудник внутренних дел, снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и члены его семьи ни на дату постановки на учет, ни на дату снятия с учета не имели жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма, а на дату постановки на учет проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери супруги, которая проживала отдельно.

Данные о регистрации ФИО1 и членов его семьи в квартирах по месту жительства в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о том, что собственники жилых помещений ФИО11 и ФИО12 признавали за ними равное с собою право пользования жилым помещением, вселили их в качестве членов своей семьи, наделив тем самым правом пользования жилым помещением на условиях найма, что в силу прямого указания в части 2 статьи 51 ЖК РФ и пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ является обязательным условием для применения положений о суммарной общей площади жилых помещений при определении обеспеченности общей площадью.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник правомочен определять судьбу принадлежащего ему жилого помещения, в том числе передавать его в наем.

В этой связи заключение договоров безвозмездного пользования как раз свидетельствует о том, что и ФИО11, и ФИО12 реализовали правомочия собственника и определили правовое основание пользования своим имуществом, что не противоречит указанным выше нормам права и не является основанием для снятия истца с учета.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку в рамках рассмотрения спора судом установлено и не оспаривается ответчиком факт отсутствия у истца в собственности жилого помещения, а равно как изменение жилищных условий семьи, в результате которых утрачиваются основания для единовременной социальной выплаты.

Со дня постановки истца на учет и до настоящего времени жилищные условия истца, уровень которых определяется по правилам ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ не улучшились, нуждаемость в улучшении жилищных условий сохранилась, поскольку ни ФИО1, ни члены его семьи не обеспечены ни собственным жильем, ни социальным, а потому решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.86 нарушает права истца на социальное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: