Апелляционное определение № 33А-2590/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Мовчан В.Н. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора г. Артема на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с назначением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор.

Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора отдела Прокуратуры Приморского края ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование административного иска, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при простом рецидиве преступлений, ранее ему устанавливался административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания поощрений не имел, имел три взыскания, находился в обычных условиях отбывания наказания, в связи с чем, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, принявший участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов ввиду желания трудоустроиться.

Помощник прокурора г. Артема ФИО7 в суде первой инстанции в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с назначением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор.

Не согласившись с указанным решением, прокурором г. Артема подано апелляционное представление на решение суда, в котором просит решение суда изменить в части установленного срока административного надзора, установив срок административного надзора 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора, как на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 3 Закона №64-ФЗ ввиду наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 232 УК РФ) по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наличием судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за преступление (ч.1 ст. 314.1 УК РФ), совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое ФИО1 отбывал реальный срок лишения свободы. Ранее ФИО1 был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ.

Административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 судим:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был освобожден по отбытию наказания из ..., убыл в <адрес>

Решением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю ФИО1 установлен административных надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, орган осуществляющий надзор ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, квалифицированное по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для установлении административному ответчику административного надзора на 3 года, как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда в части определения оснований и срока административного надзора неверными, в связи со следующим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, при опасном рецидиве, не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленном приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Таким образом, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии двух оснований для установления административного надзора, предусмотренных п.п. 2,4 ч.2 ст. 3 Закона №64-ФЗ ввиду наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 232 УК РФ) по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наличием судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за преступление (ч.1 ст. 314.1 УК РФ), совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое ФИО1 отбывал реальный срок лишения свободы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 232 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (ст. 2 Закона, ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом данных обстоятельств и приведенных норм, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком преступлений, характеристику ФИО1, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, как лицо, не имеющее поощрения, имеющего 2 неснятых дисциплинарных взыскания за нарушения режима содержания в исправительном учреждении, нетрудоустроенного, не принимающего участие в благоустройстве территории учреждения и работах проводимых в отряде, посещающего воспитательные мероприятия только по принуждению, реагирующего на них отрицательно, выводы для себя не делающего, судебная коллегия полагает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанные ограничения в достаточной мере обеспечат необходимое наблюдение за соблюдением ФИО1 обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом, а ограничение на запрет выезда за установленные судом пределы территории в случае отсутствия у осужденного места жительства или пребывания является обязательным для назначения в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с режимом работы, соответствует перечню ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, не представлено.

По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по настоящему делу новое решение.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи