Решение № 2-3386/2019 2-3386/2019~М-2767/2019 М-2767/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.О.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Б.О.Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа г/н №.... дата произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии Lexus г/н №... получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Б.О.Б. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику извещение о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б.О.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Киа г/н №..., под управлением водителя Б.О.Б. и автомобиля Lexus г/н №... под управлением водителя Б.Н.В.

ДТП произошло по вине Б.О.Б., что подтверждается материалами дела.

Поскольку гражданская ответственность Б.Н.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии *** №..., дата она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

По результатам рассмотрения заявления Б.Н.В. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 62 876 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено Б.Н.В. на основании экспертного заключения Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений ее автомобиля составила *** руб. с учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность Б.О.Б., была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере *** руб. на основании платежного поручения №... от дата.

Из материалов дела следует, что ДТП оформлялось участниками ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается соответствующей отметкой участников ДТП в извещении о ДТП, составленном и подписанном обоими участниками дата, т.е. в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, законодательно определен порядок возмещения ущерба лицом, управляющим источником повышенной опасности. При этом в силу общих норм ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из таких случаев является страхование владельцем транспортного средства гражданской ответственности, в том числе гражданской ответственности не только собственника транспортного средства, но и других лиц, во владении или пользовании которых может находится транспортное средство.

Так, согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств направления страховщику, застраховавшему его ответственность, извещения о ДТП в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к Б.О.Б. о возмещении ущерба, который был возмещен истцом потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке регресса с Б.О.Б. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб., подтвержденная экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт», которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства на основании Единой методики ЦБ РФ с учетом износа. Факт перечисления денежных средств в указанном размере, то есть фактическое исполнение обязательств АО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждено платежным поручением от дата №... на сумму *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.Б. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 62876 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь