Апелляционное постановление № 10-10/2017 10-36/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

дело №10-36/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием ФИО1,

защитника, адвоката Кочетова Р.А.,

частного обвинителя Б.З.С., ее представителя Ш.Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетова Р.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ее защитника адвоката Кочетова Р.А. о пересмотре в порядке ст.397 УПК РФ постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.п.1 п.6, п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД.

Принятое решение мотивировано тем, что заявление ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи в порядке п.13 ст.397 УПК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не может быть принято к производству мирового судьи по тем основаниями, что приговор в отношении ФИО1 не выносился, наказание ей не назначалось, следовательно не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ.

Защитник, адвокат Кочетов Р.А., не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, также отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.п.1 п.6, п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, Федерального закона №8-ФЗ от 07 февраля 2017 года и прекратить за отсутствием состава преступления. Ссылается на то, что ни положения ст.397 УПК РФ, ни другие статьи Уголовно-процессуального кодекса не устан6авливают право суда на отказ в принятии к рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, адвокат Кочетов Р.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании частный обвинитель Б.З.С., ее представитель Ш.Р.М. возразили против отмены постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу адвоката Кочетова Р.А. в защиту интересов ФИО1, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания наказания.

При этом по смыслу ч.3 ст.396 УПК РФ место отбывания наказания связывается с административно-территориальным районом, а не с территорией судебного участка, поэтому вопросы, разрешаемые в порядке п.13 ст.397 УПК РФ подсудны только федеральному суду.

Учитывая изложенное рассмотрение ходатайства ФИО1 о пересмотре постановления в связи с изменениям, внесенными в УК РФ, подсудно Уфимскому районному суду РБ.

Нарушение правил подсудности в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району со стадии принятия заявления ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова