Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Тыхееве Е..Э..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа №590259 от 29 августа 2016 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность: сумма основного долга - 9 000 руб., начисленные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.08.2016 по 28.09.2016 - 5 940 руб., проценты за 1015 дней пользования займом за период с 29.09.2016 по 11.07.2019 – 200 970 руб., пеня за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита за период с 29.09.2016 по 11.07.2019 – 42 582,95 руб., где 3 747,95 руб. за период с 29.09.2016 по 28.02.2017, 38 835 руб. за период с 01.03.2017 по 11.07.2019. Снизив размеры начисленных процентов и пени, просит взыскать с ответчика по указанному договору потребительского займа сумму долга в размере 54 000 руб., из которых: 9 000 руб. - сумма основного долга, 5 940 руб. - начисленные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.08.2016 по 28.09.2016, 30 060 руб. – проценты за 1015 дней пользования займом за период с 29.09.2016 по 11.07.2019, 9 000 руб. – пеня за период с 29.09.2016 по 11.07.2019, а также государственная пошлина в размера 1 820 руб., а всего – 55 820 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась о принятии данного искового заявления и рассмотрении гражданского дела по указанному в иске адресу: <...>, которое вернулось в суд 28.08.2019 в истечением срока хранения, судебные повестки, направленные по указанному адресу, также не доставлены, адресат не является за их получением. Вместе с тем, согласно адресной справке, ответчик ФИО1 значится в регистрации по указанному адресу. Между тем, копия иска и извещения, направленные судом по эл.почте wera-sewa@ya.ru, указанному в анкете заемщика, доставлены, что следует из отчетов о доставке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты меры для извещения ответчика ФИО1 о принятии судом настоящего иска, о предстоящих судебных заседаниях, которые не получены последней по обстоятельствам, зависящим от нее, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самой, все неблагоприятные последствия которого несет адресат.

При таком положении, имеются правовые основания для вывода о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2016 года между ООО МФК «Займер» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №590259, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 9 000 руб. на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа (9 000 руб.) и начисленных процентов (5 940) – 28 сентября 2016 года.

Согласно пункту 4 указанного договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых. Срок действия договора определен до полного исполнения обязательств (пункт 2 договора).

В этот же день, 29 августа 2016 года, заимодавец перечислил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 9 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, которым подтверждается факт успешного перевода денежных средств в размере 9 000 руб. по договору №590259 заемщику ФИО1 на банковскую карту №

По сведениям истца, не опровергнутых ответчиком, заемщиком ФИО1 никаких платежей по договору №590259 не внесено.

Таким образом, остаток суммы основного займа составляет 14 940 руб., из которых 9 000 руб. – основной долг, 5 940 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям пункта 2 договора потребительского займа от 29 августа 2016 года, срок возврата суммы займа и начисленных процентов (платежная дата) определен 28 сентября 2016 года.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, то есть 28.09.2016, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 9 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5 940 руб. (пункт 6 договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пе5ня в размере 0,1 5 от суммы просроченной задолженности ( просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (пеня), 4) иные платежи, предусмотренные законодательствам РФ о потребительском займе или договором потребительского займа (пункт 12 договора).

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 830% годовых предусмотрено договором займа на срок с 29 августа 2016 года до 28 сентября 2016 года.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, в том числе по рассматриваемому договору потребительского займа №789274 от 16.07.2016.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 июля 2019 года у ответчика ФИО1 по договору потребительского займа от 29.08.2016 №590259 образовалась задолженность: сумма основного долга - 9 000 руб., начисленные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.08.2016 по 28.09.2016 - 5 940 руб., проценты за 1015 дней пользования займом за период с 29.09.2016 по 11.07.2019 – 200 970 руб. (9000 х 1015 дн. х 2,2% : 100), пеня за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита за период с 29.09.2016 по 11.07.2019 – 42 582,95 руб., где 3 747,95 руб. за период с 29.09.2016 по 28.02.2017 (14940 + 30060 х0,2 % х 152 дню : 365), 38 835 руб.за период с 01.03.2017 по 11.07.2019 (14940 +30060 х 0,1 % х 863).

Истец, снизив в одностороннем порядке размеры начисленных процентов и пени, просит взыскать с ответчика по указанному договору потребительского займа сумму долга в размере 54 000 руб., из которых: 9 000 руб. - сумма основного долга, 5 940 руб. - начисленные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.08.2016 по 28.09.2016, 30 060 руб. – проценты за 1015 дней пользования займом за период с 29.09.2016 по 11.07.2019, 9 000 руб. – пеня за период с 29.09.2016 по 11.07.2019, а также государственная пошлина в размера 1 820 руб., а всего – 55 820 руб.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона приходит к выводу, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений, в связи с чем считает необходимым принять расчет задолженности истца по договору займа.

Таким образом, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору по договору потребительского займа №590259 от 29 августа 2016 года в размере 54 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 1 820 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» по договору потребительского займа №590259 от 12 июля 2019 года в размере 54 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 820 руб., всего взыскать 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова.