Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-655/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000188-18

Дело № 2-655/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Колбиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Колбиной Т.А., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в сумме 50000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 21.12.2016, в соответствии с которым Колбина Т.А. обязалась оказать услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, составить процессуальные документы, представлять интересы в судах, участвовать лично в судебных процессах. Определена сумма вознаграждения в размере 80000 руб., которая была оплачена частями: 21.12.2016 - 50000 руб., вторая часть выплачена непосредственно Колбиной Т.А. наличными денежными средствами. Вместе с тем, ответчик услуги оказала не качественно, составленное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков указанных в определении без движения, а в назначенные судебные заседания Колбина Т.А. не явилась, в связи с чем исковое заявление оставили без рассмотрения. Совет Адвокатской палаты Томской области признал в бездействии Колбиной Т.А. наличие нарушение кодекса профессиональной этики адвоката и привлек ее к дисциплинарной ответственности. 10.04.2018 истец направила уведомление о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. До настоящего время денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колбина Т.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 27.02.2020, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, а также ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пп. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2016 между ФИО1 и адвокатом Колбиной Т.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. При этом доверитель оплачивает поверенному сумму в размере 80000 руб. (п. 3.2 договора) и предоставляет нотариально оформленную доверенность (п.2.5 договора)

Согласно условиям договора порядок оплаты определен частями, а именно 21.12.2016 - 50000 руб., сумма в размере 30000 руб. оплачивается в срок до 15.02.2017.

ФИО1 оплатила часть вознаграждения в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2016, выдала нотариально оформленную доверенность от 19.01.2017.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 год N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности указаны в ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, перечень, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разделом 2 договора об оказании юридических услуг от 21.12.2016 определены обязанности поверенного, в частности Колбина Т.А. должна была оказать услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, разработать и составить жалобы, претензии, исковые заявления и иные процессуальные документы, представлять интересы ФИО1 в организациях, судах любой инстанции, Арбитражном суде, участвовать лично в судебных процессах, по необходимости проводить досудебное урегулирование споров.

В качестве дополнительного условия указано: ФИО1 поручает поверенному раздел совместно нажитого с К.В. имущества с получением судебного решения.

В рамках исполнения заключенного договора Колбина Т.А. три исковых заявления, однако ни одно из них судом рассмотрено не было.

Так исковое заявление о признании права собственности на долю в имуществе, было подано в Советский районный суд г. Томска 08.02.2017, одновременно заявлено обеспечение иска. Вместе с тем данное исковое заявление определением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2017 было оставлено без рассмотрения, поскольку Колбина Т.А. дважды не явилась в судебное заседание, не представив каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения определением от 29.03.2017 были сняты обеспечительные меры наложенные 08.02.2017.

11.09.2017 Колбиной Т.А. подано в суд исковое заявление о взыскании средств, которое было оставлено без движения 15.09.2017, вместе с тем, указанные недостатки в установленный срок устранены не были, заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании определения Советского районного суда г. Томска от 22.09.2017.

Как следует из письменных объяснений Колбиной Т.А., представленных в суд 04.03.2020, она действовала в интересах ФИО2, согласовывая свои действия с ней, при этом последствия не исполнения обязательств лежат полностью на истце, так как она своевременно не предоставляла необходимые доказательства, в связи с чем сумма, оплаченная ей отработана полностью.

Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы, поскольку доказательств тому представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, из представленных документов усматривается, что обязательства Колбиной Т.А. по договору не исполнены, исковые заявления к производству суда либо не принимались, либо оставлялись без рассмотрения, доказательств того, что данные действия согласовывались с истцом, как было указано выше, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 год N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Заключением от 14.12.2017 и решением от 21.12.2017 Совета Адвокатской палаты Томской области было установлено, что Колбина Т.А. не исполнила свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные соглашением от 26.12.2016, доказательств надлежащего исполнения не представлено, в связи с чем последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Доводы ответчика о том, что она оказывала услуги ФИО1, в том числе в рамках уголовного дела по частному обвинению, судом не принимаются, поскольку данные услуги были оказаны до заключения договора от 26.12.2016.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из ответа вице-президента Адвокатской палаты Томской области от 04.03.2020 следует, что рекомендованные ранее минимальные ставки по оплате помощи адвоката отменены и не действуют с 22.12.2016. Размер вознаграждения адвоката определяется соглашением сторон и отражается в соглашении об оказании правовой помощи. Размер вознаграждения зависит от сложности дела, продолжительности его рассмотрения и других обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Колбина Т.А. не исполнила свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные соглашением от 26.12.2016, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с Колбиной Т.А. в пользу ФИО1 50000 руб. по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 13.01.2020), с Колбиной Т.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Колбиной Т.А. в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2016 денежные средства в сумме 50000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-655/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2020