Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-644/2025

Дело № 2-644/2025

26RS0002-01-2025-000126-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Тенищевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>/<номер обезличен>

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1. 1. Общих условий.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до <дата обезличена>, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая до <дата обезличена> составляет 35,90% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с <дата обезличена> составляет 17,90%;

При невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной в пн. 9 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредиту, указанная в абз. 1 пн. 4 п. 2 Индивидуальных условий, увеличивается на 2% годовых, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска (предмет залога).

Истец указывает, что Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

В нарушение условий Кредитного договору Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с <дата обезличена> у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истец указывает, что <дата обезличена> КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу <адрес обезличен> ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенном между Банком и ФИО1, указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>, после проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за <номер обезличен>-<данные изъяты> на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также донесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена>, обязательства кредитному договору <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена> не исполняются, срок просроченной задолженности составляет 665 дней, сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплачу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно отметки на конверте, возвращенном в адрес суда, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось отправителю за истечением сроков хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что <дата обезличена> Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>/<номер обезличен>

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1. 1. Общих условий.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до <дата обезличена>, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 41691,00 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая до <дата обезличена> составляет 35,90% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с <дата обезличена> составляет 17,90%;

При невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной в пн. 9 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредиту, указанная в абз. 1 пн. 4 п. 2 Индивидуальных условий, увеличивается на 2% годовых, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска (предмет залога).

силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска (предмет залога).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

В нарушение условий Кредитного договору Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с 13.02.2023 у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности.

<дата обезличена> КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу <адрес обезличен> ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенном между Банком и ФИО1, указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>, после проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за <номер обезличен> на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1367334,70 рублей, а также донесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 9836,67 рублей, всего: <данные изъяты>,37 рублей.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД <адрес обезличен><дата обезличена> собственником транспортного средства марки Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска является ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль марки Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска, с <дата обезличена> по настоящее время находится в залоге у КБ «ЛОКО-Банк», номер уведомления о возникновении залога <номер обезличен>151 от <дата обезличена>.

Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк (АО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - марка, модель - Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска; принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КБ «ЛОКО-Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 20000 рубля взыскивает с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена>, обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель - Мercedes-Benz GLK-klasse, VIN: <номер обезличен>, 2012 года выпуска, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.