Решение № 2А-3139/2017 2А-3139/2017~М-2773/2017 М-2773/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-3139/2017

Дело №2а-3139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; о признании незаконным действия, выразившегося в применении в отношении него меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 рублей; о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 400 руб.

В обоснование административного иска указал, что является стороной исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного ....... по делу № возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета, открытого в ПАО «.......» в размере 400 рублей в погашение обязательств по исполнительному документу. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств вручения копии постановления должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении него меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа не истек, в связи с чем меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, применены судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, а также в качестве заинтересованного лица УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Кировскому району г.Перми).

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, действующая по устному ходатайству в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо (взыскатель) УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Кировскому району г.Перми) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ....... по административному делу № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета в сумме 400 руб.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 400 руб., находящиеся на счете № ......., открытом на имя должника ФИО2

Из пояснений административного истца ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило СМС-уведомление о списании с его счета, открытого в ПАО «.......» денежных средств в размере 400 рублей в рамках исполнительного производства №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 400 рублей перечислены в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Кировскому району г.Перми).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1 исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО2, указывая на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На данном реестре имеется отметка отделения почтовой связи о принятии – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что обязанность, предусмотренная ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащим образом.

В связи с чем в указанной части административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в сумме 400 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику посредством почтовой связи.

Лично должником ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательств получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств вручения копии постановления должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований ДД.ММ.ГГГГ применять в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства в размере 400 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника С.А. в размере 400 рублей в рамках исполнительного производства № следует признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО2

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО1 обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 400 руб., по следующим основаниям.

Так, материалами исполнительного производства подтверждается, что поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 денежные средства, списанные со счета, принадлежащего ФИО2, распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю.

Таким образом, при отсутствии на счете Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП по Пермскому краю денежных средств судом не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФССП России.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности защитить нарушенное право в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2 в размере 400 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова