Определение № 5-60/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 3 апреля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., рассмотрев поступившие в суд 3 апреля 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

В Урюпинский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе подготовки поступивших материалов дела об административном правонарушении, судьей установлено, что Цымлянским отделом Госконтроля, надзора и охраны ВБР в адрес Урюпинского городского суда Волгоградской области направлен для рассмотрения административный материал с протоколом № от 14 марта 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, вместе с тем в протоколе отсутствуют полные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а указанные дата, место рождения и место регистрации, не подтверждаются какими-либо письменными документами.

Отсутствие указанных сведений не позволяет рассмотреть дело и вынести постановление, так как рассмотрение административного дела и принятие решения по нему невозможно без учета требований действующего законодательства.

В силу положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ и характера протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, со всеми внесенными в протокол изменениями и дополнениями.

Протокол об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, содержит неоговоренные исправления, при отсутствии в материалах дела сведений об ознакомлении с ними лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку указанная неполнота материалов не позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, то материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат возвращению в Цымлянский отдел Госконтроля, надзора и охраны ВБР.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возвратить в Цымлянский отдел Госконтроля, надзора и охраны ВБР.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Данилов