Решение № 2А-5872/2025 2А-5872/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-5872/2025

УИД: 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5872/2025 по административному иску ИП ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО10 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского ФИО3 Олеговне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговну рассмотреть заявление ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ФИО2 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления по результатам ее рассмотрения, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны, вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20,05,2024 с ИП ФИО4, на Индивидуального предпринимателя ФИО6, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Ленинского ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО6 по гражданскому делу № по судебному приказу к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 направил в адрес Ленинского РОСИ через портал «Госуслуги» заявление (№), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО6 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было зарегистрировано 02,11,2024 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное заявление в адрес ИП ФИО6 не поступал.

Учитывая то, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не поступала, ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника Ленинского ФИО10 жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ФИО2.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Ленинского ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от 28.12.2023г. в отношении ФИО5 возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022г. ФС 044164419 по делу 2-6330/2022.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от 18.07.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО6 по гражданскому делу 2-6330/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

На основании вышеизложенных доводов 07.10.2024г. взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 180038/23/50018-ИП от 28.12.2023г. на правопреемника – ИП ФИО6

21.10.2024г. в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанное ходатайство, составленное по форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий, согласно тексу которого заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Однако к заявлению было приложено определение Хорошевского районного суда <адрес> от 18.07.2024г. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя.

По состоянию на 22.10.2024г., замена взыскателя на ИП ФИО6 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Постановление о замене в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

22.10.2024г. в адрес начальника Ленинского ФИО10 была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ 4736550724).

11.11.2024г. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно нормам ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству и жалоба не были рассмотрены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Ленинского ФИО10 ГУФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела и степени участия представителя, суд определяет расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО10 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского ФИО3 Олеговне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговну рассмотреть заявление ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ФИО2 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления по результатам ее рассмотрения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО10 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Олеговны, вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20,05,2024 с ИП ФИО4, на Индивидуального предпринимателя ФИО6.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный