Решение № 2-4901/2019 2-4901/2019~М-3424/2019 М-3424/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4901/2019

Дело № 2-4901/2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении неустойки. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21443 руб. 71 коп., расходы на оценку ущерба в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1743 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны, их представители и третьи лица, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Датсун г/н № и Форд Фокус г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) №ЧЛБУ 18009 согласно которому цедентом переданы права требования страхового возмещения, неустойки к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление о взыскании страхового возмещения по случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» осмотрено поврежденное транспортное средство Датсун, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 121500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 121500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ИП ФИО3 поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения. В подтверждение размера ущерба, причиненного транспортного средству предоставлен отчет ООО ОК «Эксперт оценка».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что в независимой экспертизе отсутствуют страницы расчетной части, проверить досудебную экспертизы не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено, однако дополнительные документы ответчику не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Арбитражный суд Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт Арбитражного суда были подгружены документы приложенные к исковому заявлению, в том числе полная независимая экспертиза, с приложенной расчетной частью.

Ознакомившись с данными документами ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28215 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГо» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГо» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иное срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГо» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о стразовом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных в нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ответчик организовал проведение осмотра, проведение независимой экспертизы, своевременно произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виллу причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГо» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком стразовой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГо» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик на момент проведения первичного осмотра транспортного средства, имел реальную возможность установить правильную стоимость страховой выплаты.

Вместе с тем, суд учитывает действия истца, которые не отвечают критериям добросовестности, поскольку истец должен был предоставить ответчику полную информацию о произведенном контррасчете суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО1 неустойку в размере 1608 руб. 28 коп.

Суд, приходит к выводу, что данный размер неустойки полностью соответствует нарушенному обязательству.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд, ответчиком не были нарушены права истца на получение каких либо выплат, в том числе неустойки. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 В указанном договоре не было передано право требования оценки размера ущерба в размере 30000 руб. 00 коп.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца как в части взыскания расходов на оплату оценки, так и взыскания расходов на оплату юридических услуг, госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении неустойки, расходов на оценку, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года