Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Копия

Дело № 2-1168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, с учетом уточнений указав, что с 2004 года он являлся председателем правления СНТ «Север». 18.11.2017 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «Север». На указанном собрании председателем правления СНТ «Север» был избран ФИО2 27.12.2017 г. ответчиком было инициировано общее собрание членов СНТ, где присутствовало примерно 300 человек. Собрание проходило в здании Администрации САО г. Омска. На собрании ответчик ФИО2 обозвал его коррупционером и объявил: «все деньги, которые он украл, мы вернем». В январе 2018 года ФИО2 было проведено заседание правления СНТ, где в присутствии семи членов правления он обозвал его вором и сказал, что «вор должен сидеть в тюрьме». На этом же заседании правления он обвинил его в краже 9 миллионов рублей. 27.01.2018 г. по актам приема-передачи он передал вновь избранному председателю СНТ ФИО2 всю документацию, материальные ценности, основные средства, тп-1646, также оплатил всю задолженность по электроэнергии и предоставил ему акт сверки. Распространение нелицеприятной информации, которая не соответствует действительности, негативно отражается на его моральном облике, ставит под сомнение его профессионализм, порочит деловую репутацию и угрожает имиджу публичного человека, которым он является. Таким образом, устные сообщения ответчика о том, что он является вором и коррупционером, опорочили его честь и достоинство, как гражданина, а также деловую репутацию, причинили ему убыток, поскольку информация, содержащаяся в сообщении, негативно отражается на его моральном облике. Более того, информация, содержащаяся в сообщении ответчика, не соответствует действительности. В декабре 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, где была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред. Поэтому просит признать не соответствующими действительности, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в устном заявлении ФИО2 на общем собрании садоводов от 27.01.2018 г., а также сведения, содержащиеся в устных заявлениях ФИО2, сделанных в январе 2018 года в здании правления СНТ «Север»: «бывший председатель СНТ «Север» ФИО1 вор и коррупционер», возложить на ФИО2 обязанность по опровержению вышеуказанных сведений на общем собрании садоводов путем устных заявлений, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-6, 18).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так как истца вором и коррупционером он не называл. Указал, что на общем собрании членов СНТ «Север» 27.01.2018 г. он высказался, что он всю жизнь боролся с коррупцией, и не допустит ее в СНТ. Личность ФИО1 на собрании членов СНТ и на заседании правления в январе 2018 года он не обсуждал, вором и коррупционером истца не называл.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО2 путем устных сообщений на общем собрании членов СНТ «Север», состоявшемся от 27.01.2018 г., а также на заседании правления СНТ «Север» в январе 2018 года распространил о нем не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, назвав его вором и коррупционером, а также обвинив его в краже денежных средств СНТ.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО29 которые показали, что общем собрании членов СНТ «Север», проходившем 27.01.2018 г., ФИО2 называл ФИО1 вором, коррупционером, говорил, что он украл деньги, присвоил их себе. При этом, свидетель ФИО30 допрошенная по ходатайству истца, показала, что ФИО2 на собрании сказал, что ФИО1 присвоил денежные средства, а факт того, что ответчик называл истца вором и коррупционером, не подтвердила. Свидетель ФИО4 также показала, что на заседании правления СНТ ФИО2 сказал, что ФИО1 взял 9 миллионов рублей, а также сказал, что «ФИО1 вор, а вор должен сидеть в тюрьме».

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО31 допрошенных по ходатайству ответчика, следует, что на общем собрании членов СНТ «Север» 27.01.2018 г. ФИО2 не называл ФИО1 вором и коррупционером, не говорил, что он украл деньги садоводства. Его выступление не содержало конкретных оскорбительных выражений в адрес ФИО1 Он лишь говорил общие фразы о том, что он будет бороться с воровством и коррупцией в СНТ, с ворами и коррупционерами, говорил о хищении электроэнергии, о наличии долгов в СНТ. Свидетели ФИО32., принимавшие участие в заседании правления СНТ в январе 2018 года после проведения указанного общего собрания, в судебном заседании также отрицали факт того, что ФИО2 в их присутствии и присутствии других членов правления называл ФИО1 вором, который украл 9 миллионов рублей и должен сидеть в тюрьме.

Таким образом, показания свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика носят противоположные характер, показания свидетелей со стороны истца частично разняться между собой.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт распространения ФИО2 на общем собрании членов СНТ «Север» 27.01.2018 г. и на заседании правления СНТ «Север» в январе 2018 года недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, последним не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку им не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2018 года.

Судья О.Б. Романова