Решение № 2А-4390/2018 2А-4390/2018~М-3701/2018 М-3701/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-4390/2018

Дело № 2а-4390/2018

Изготовлено 12.11.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль

26 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО Ярославской области, департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 13.09.2018 г. по исполнительному производству № 4890/18/76025-ИП. Требования мотивированы следующим. ДИЗО Ярославской области является должником по исполнительному производству № 4890/18/76025-ИП, возбужденному 28.05.2018 года; предмет исполнения: предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью от 28 до 42 кв.м., расположенное в городе Ярославле. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 13.09.2018 года вынесено постановление о взыскании с ДИЗО Ярославской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако ДИЗО Ярославской области не уклонялся от исполнения решения суда. Департамент не является организацией, которая за счет собственных денежных средств может приобрести жилое помещение для исполнения решения суда. В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение в собственность Ярославской области жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, возможно исключительно путем заключения государственных контрактов с использованием процедур, установленных федеральным законом. В целях формирования специализированного жилищного фонда на территории Ярославской области департаментом проводились мероприятия в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО2 поступило в департамент 14.06.2018 г. Департаментом принято решение предоставить жилое помещение, приобретаемое в рамках заключенного 04.12.2017 г. государственного контракта на приобретение жилых помещений в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Ярославля. После передачи застройщиком указанного жилого помещения 16.07.2018 г. департаментом 13.08.2018 г. зарегистрировано право собственности Ярославской области на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 29,8 кв.м. 17.08.2018 г. распоряжением департамента № 1184-р указанное жилое помещение включено в спецжилфонд Ярославской области. 23.08.2018 г. ФИО2 была уведомлена о предоставлении ей жилого помещения. 29.08.2018 г. распоряжением департамента № 1280-р принято решение о предоставлении указанного жилого помещения ФИО2 29.08.2018 г. департаментом и ФИО2 заключен договор найма № 101. То есть, департамент не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству № 4890/18/76025-ИП, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство №4890/18/76025-ИП, возбужденное 18.05.2018 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по решению суда, вступившему в законную силу 02.04.2018 года. Указанным решением на департамент возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью от 28 кв.м. до 42 кв.м., расположенное в городе Ярославле.

Постановлением установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления получена должником 14.06.2018 г.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 13.09.2018 года с ДИЗО Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления поступила в ДИЗО Ярославской области 20.09.2018 г.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Верховным Судом РФ в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, подтверждаются материалами дела.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение в собственность Ярославской области жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, возможно исключительно путем заключения государственных контрактов с использованием процедур, установленных федеральным законом.

Как видно из дела, 19.06.2018 г. ДИЗО Ярославской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором указало, что на момент обращения с письмом в собственности Ярославской области отсутствуют свободные жилые помещения жилищного фонда Ярославской области на территории города Ярославля. Департаментом организованы мероприятия по приобретению для ФИО2 жилого помещения- 04.12.2017 г. заключен контракт на приобретение в собственность Ярославской области жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> По условиям государственного контракта от 04.12.2017 г. срок ввода дома в эксплуатацию – 14.11.2018 г. ДИЗО Ярославской области просило отложить исполнительные действия и применение мер по принудительному исполнению.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем данное ходатайство было разрешено, в материалах дела отсутствуют.

13.08.2018 г. зарегистрировано право собственности Ярославской области на жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 29,8 кв.м. 17.08.2018 г. данное жилое помещение включено в состав казны Ярославской области и специализированный жилищный фонд Ярославской области.

29.08.2018 г. с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм права и доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Так, меры по приобретению жилого помещения для ФИО2 приняты должником до возбуждения исполнительного производства, решение о предоставлении ФИО2 конкретной квартиры в строящемся доме принято своевременно, в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения. С учетом отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области в городе Ярославле суд считает, что у ДИЗО Ярославской области объективно отсутствовала возможность исполнить возложенную судом обязанность в установленный 5-дневный срок. При этом жилое помещение приобретено для ФИО2 и передано ей по договору найма в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области удовлетворить.

Освободить департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 13.09.2018 г. по исполнительному производству № 4890/18/76025-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

И.Н.Бабикова