Постановление № 1-287/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда « 05 » апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п.п. 10.1 ч.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 двигался со скоростью 70 км/ч, превышая установленное в населенных пунктах ограничение 60 км/ч.

В это же время, водитель легкового автомобиля, движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» по правой полосе попутного направления, замедлил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе <адрес>, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», пропуская пешехода А., переходящего проезжую часть улицы <адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств.

Водитель ФИО1, в нарушение требований п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, приближаясь по левой полосе данного направления к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правой полосе замедлил скорость попутный легковой автомобиль, не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством. В нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода А., в результате чего пешеход А. получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой «скорой медицинской помощи» в <данные изъяты> где проходили лечение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения: перелом 3-го ребра справа без смещения, при дренировании правой плевральной полости по Бюлау получен сброс воздуха (пневмоторакс); оскольчатые переломы диафизов (тел) большеберцовой и малоберцовой костей в средней и нижней трети со смещением, перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения.

Перелом диафиза правой большеберцовой кости, в данном случае в сочетании с переломом диафиза малоберцовой кости, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью А.

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 3-го ребра справа, ушибом нижней доли правого лёгкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом) по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью А.

Для лечения перелома наружной лодыжки голеностопного сустава, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью А.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 10.1. ч.1., 10.2., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Осипов С.Ю. квалификацию действий и фактические обстоятельства преступления не оспаривают, ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддерживают.

Прокурор Попов К.И. препятствий прекращения уголовного преследования ФИО1 не усматривает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, ранее не судим, причиненный вред загладил, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, препятствий прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, а заявленное потерпевшим А. ходатайство подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – компакт диск, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью обстоятельств ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Батов