Решение № 2А-5924/2017 2А-5924/2017~М-5930/2017 М-5930/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-5924/2017

№2а-5924/17-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н.Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском по тем основаниям, что в настоящее время он отбывает наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 01.11.2012 года, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В период отбывания наказания 22.07.2016 ему было отказано в медицинской помощи медработником ФИО7, в результате чего административному истцу «причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате веры к МСЧ-10 и сотрудникам в целом». ФИО1 просит установить причину бездействия ФИО7 и привлечь ее к ответственности.

Определением суда от 24.08.2017 в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Кодекс административного судопроизводства РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками или другими участниками процесса). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО9 действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела ФИО1, медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда, в настоящее время содержится ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Как следует из истории болезни административного истца 22.07.2016 он был осмотрен врачом перед выдворением в ШИЗО, жалоб не предъявлял, состояние его было оценено как удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на головную и зубную боль. Был осмотрен медицинским работником. Общее состояние его оценено как удовлетворительное, в тот же день было сделано назначение медицинскою препарата «ревалгин». Далее от административного истца никаких жалоб на состояние здоровья не поступало.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была оказана своевременная и квалифицированная помощь, болевой синдром был устранен, более никаких жалоб он не предъявлял.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из материалов дела административному истцу о нарушении его прав стало известно 22.07.2016, когда по его мнению, присутствовал факт незаконного бездействия медицинского работника, выразившимся в не оказании ему медицинской помощи, а с настоящим административным иском он обратился в суд лишь 22 августа 2017 года, то есть со значительным истечением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском ФИО1 суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с изложенным суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017