Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-421/2017

дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 24 мая 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ////

третьего лица ////

при секретаре ////,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению //// к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

//// обратилась в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с указным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является клиентом ПАО «Совкомбанк». В ходе получения очередного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе (сокращенно ККО) «Чегдомынский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ей была предложена кредитная пластиковая карта MasterCard с номером № номер счета 40№, от которой она впоследствии отказалась и вернула ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в банк.

С июня 2015 года по сентябрь 2015 года истцу неоднократно звонили коллекторы по заданию ПАО «Совкомбанк», и работники ПАО «Совкомбанк», которые требовали от нее возвратить денежные средства, которые были получены по кредитной пластиковой карте MasterCard с номером №. Она обратилась в районный отдел полиции по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что к преступлению причастна ////, приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ последняя признана виновной в том, что в период с 01 часа 09 минут по 01 час 12 минут 05.06.2015г., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, сняв со счета № по кредитной карты MasterCard с номером №. вверенной ей на основании вышеуказанных договоров, приказа, должностной инструкции и занимаемой должности, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей.

В результате произошедшего истец получила существенный моральный и физический вред. Она неоднократно обращалась в больницу в связи с ухудшением самочувствия. У нее повышалось давление, нарушилась эндокринная система и появились хронические заболевания щитовидной железы и легких. Так как по месту жительства в больнице и поликлинике нет узких специалистов, она была вынуждена уезжать на поезде на обследование в <адрес>, где в <адрес>вой клинической больнице она проходила обследование и в дальнейшем лечение по месту жительства по поводу обострившегося заболевания легких и щитовидной железы. Она боялась за свою жизнь, так как коллекторы не разбираются в вине и им нужны только деньги. Она боялась за свое имущество, так как она не могла доказать свою невиновность, а по суду у нее могли отнять последнее. Была задета её честь, ведь про нее стали распространять информацию как о нечестном клиенте, нежелающим вернуть долг, в том числе сообщив данную информацию коллекторам. А между тем она как клиент банка является добросовестным и надежным потребителем услуг банка. Моральный вред она оценивает в № рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ////

В судебном заседании истец //// поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, пояснив суду, что считает нарушенными свои права потребителя, поскольку услуга банком была ей оказана ненадлежащего качества. После расторжения кредитного договора банк свои обязанности не исполнил, ее карта с ноября 2014 года по июнь 2015 года лежала без присмотра в тумбочке банка, к ней имели доступ любые лица. Сведения о прекращении кредитного договора в соответствующую базу внесены не были. Были направлены отрицательные сведения о ней в бюро кредитных историй. После того как ей стали звонить из банка и требовать погасить долг, который принадлежит не ей, она стала переживать испытывать нравственные страдания. Банк не пытался решить проблему, взвалив все на нее, она вынуждена была ходить на допросы в полицию. На этом фоне у нее ухудшилось здоровье, ей пришлось обращаться в больницу. Данный вред был причинён Банком, который не обеспечил надлежащее исполнение своих обязанностей его сотрудниками в рамках заключенного кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месту слушания дела надлежащим образом.

Из представленного отзыва представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» следует, что исковые требования не признает, поскольку на момент подачи искового заявления права истца не нарушены, кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник банка уволен, информация из Бюро кредитных историй удалена. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо //// суду пояснила, что ранее работала в ПАО «Совкомбанк», она была осуждена приговором Верхнебуреинского районного суда за хищение денежных средств с кредитной карты истца //// Данную карту она нашла в марте 2015 года в ящике стола на рабочем месте. Работник Банка который принимал от //// карту в ноябре 2016 года должен был ее заблокировать внеся в специальную служебную программу соответствующие сведения. Это предусмотрено их внутренними инструкциями. Карта истца бесхозно лежала в ящике с ноября 2014г. по март 2015 года к ней имели доступ любые лица. Считает, что требования истца к Банку о взыскании морального вреда обоснованы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению //// от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» и //// был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,00 % годовых. На основании заявления //// ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта MasterCard (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ //// обратилась в ПАО «Совкомбанк» ККО Чегдомынский с заявлением о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратила полученную кредитную карту с лимитом 30 000 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ //// обратилась к руководителю Чегдомынского ПАО «Совкомбанк» с заявлением разобраться в ситуации по кредитной карте №, ею написано заявление о закрытии договора в ноябре 2014 г., но ДД.ММ.ГГГГ картой начали пользоваться, и образовалась просроченная задолженность к которой она не имеет отношение (л.д. 40).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ //// обратилась к начальнику ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые воспользовались оформленной на ее имя кредитной картой (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда //// признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно ////, в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ККО «Чегдомынский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», при осуществлении своих обязанностей в ящике рабочего стола менеджера по обслуживанию клиентов обнаружила кредитную карту MasterCard с номером № ПАО «Совкомбанк», хранящуюся в конверте с пин-кодом, с лимитом авторизации на сумму 30 000 рублей, числящуюся за клиентом Банка //// и в нарушение Технологической инструкции по обслуживанию кредитных карт № не уничтожила её, и путем присвоения, сняла со счета № по кредитной карты MasterCard с номером №, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. Сумма с учетом комиссии составила 29 992 рубля (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ //// обратилась с заявлением к ПАО «Совкомбанк» с просьбой восстановить кредитную историю (л.д. 39).

КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» в 2015 г. //// выдано направление на обследование и консультацию в ККБ 1 (л.д. 13).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из положений ст.ст.4,29 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям, либо закону или иным нормативным актам.

В силу ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П издано Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Согласно п.1.10 Положения кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать в том числе описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в силу приговора Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика в нарушение требований Технологической инструкции по обслуживанию кредитных карт № не заблокировала и не уничтожила кредитную карту, числящуюся за клиентом ////

С учетом приведенных правовых норм и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» как исполнителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права потребителя ////, поскольку Банк после расторжения кредитного не выполнил возложенные на него обязанности предусмотренные Законом и внутрибанковскими правилами, а именно не уничтожил сданную кредитную карту, не провел её деперсонализацию и не внес соответствующие сведения о прекращении кредитного договора в соответствующую информационную базу, что впоследствии явилось причиной совершения преступления третьим лицом с использованием карты числящейся за истцом.

Статьей 15 Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что суд установил факт нарушения прав потребителя, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также степень причинённых истцу нравственных страданий. Истцом не доказана причинная связь между её обращением в лечебное учреждение и неправомерными действиями ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования //// удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу //// компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, в <адрес>вой суд, через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханбиков