Решение № 12-151/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-151/2025

12-151/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД №62RS0004-01-2025-002422-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 02 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии платных парковок при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, №0355733504620000000353350 от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182–ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал в Советский районный суд г.Рязани жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2025 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Административной комиссии была направлена ФИО1 Городской курьерской службой заказным письмом разряда «Административное» № - ДД.ММ.ГГГГ в этот же день почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.№).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Административной комиссии созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Жалоба на постановление Административной комиссии, подана в Советский районный суд г.Рязани, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю, как поданную с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Довод жалобы о том, что ранее решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1 отменено и материал направлен в Советский районный суд г.Рязани на стадию принятия жалобы, в связи с чем суд должен был рассмотреть жалобу, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Жалоба была возвращена на стадию принятия, таким образом, судья при принятии указанной жалобы выполнил требования ст.30.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин