Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов за проведение оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования, просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.07.2011, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 14.07.2011 в размере 50 700,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 721,01 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 819,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора № <***> от 14.07.2011, действующего в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2013 и от 17.12.2015, получили кредит в сумме 800 000 рублей сроком по 14.12.2018 г. с уплатой 11,70% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 50 700,28 рублей, в т.ч.: 11 735,86 руб. - просроченный основной долг; 37 877,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 086,93 руб. - неустойка за просроченные проценты. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 уточненное исковое заявление поддержал, дополнительных пояснений не имел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, при этом не оспаривала задолженность по основному долгу, просила снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.07.2011 между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № <***>, на приобретение квартиры, в соответствие с п. 1.1 которого, заимодавец предоставил созаемщикам кредит в размере 800 000 руб. сроком по 89 мес., под 11,7 % годовых. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.3.4 кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 800 000 руб.

Кредитный договор № <***> от 14.07.2011 действует в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2013 и от 17.12.2015, заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 11.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 50 700,28 рублей в т.ч.: 11 735,86 руб. - просроченный основной долг; 37 877,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 086,93 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Так, кредитором ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако, требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалы дела не имеется ответчиком не представлено. Вместе с тем, ФИО2 не оспаривала размер задолженности по основному долгу, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, периодичность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по договору целевого займа, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: неустойку за просроченный основной долг до 2 000 руб.

При этом, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 14.07.2011 в размере 14 822,79 руб., в том числе: 11 735,86 руб. - просроченный основной долг, 2 000 руб. - неустойка за просроченный основном долг, 1 086,93руб. - неустойка за просроченные проценты. Оснований для взыскания долга в большем размере судом не усмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг оценщика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 721,01 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.01.2019.

Поскольку исковые требования при обращении в суд к ФИО2 были обоснованными, так как имело место быть нарушение условий кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере 1 819,40 рублей необходимыми, подтвержденные платежным поручением № 63772 от 04.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.07.2011, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № <***> от 14.07.2011 в размере 14 822,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 721,01, расходы по проведению оценки в размере 1 819,40 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 14.07.2011 в размере 35 877, 49 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова