Апелляционное постановление № 10-19/2026 от 20 апреля 2026 г.

Мировой судья Тегичева Н.В. УИД 70MS0014-01-2025-005108-58

Дело № 10-19/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

с участием:

прокурора Гаврилова В.О.,

защитника-адвоката Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 25.02.2026, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО7, /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ,

заслушав выступление защитника осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено на основании п. 4 ст. 1 ст. 238 УПК РФ, то есть в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В судебное заседание суда первой инстанции подсудимый ФИО1 не явился, согласно ответу из Военного комиссариата Томского района Томской области /________/ от /________/ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ /________/ пр. /________/ дсп, в настоящее время проходит военную службу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Гаврилов В.О. просит данное постановление отменить, поскольку суд при принятии решения о приостановлении производства по делу ошибочно ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 238 УК РФ, вместо п. 5 ч. 2 ст. 238 УК РФ, а также оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ходатайства Министерства обороны РФ о приостановлении производства по делу в связи с прохождением подсудимым ФИО1 военной службы. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска указанное представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании защитник осужденного возражала против удовлетворения апелляционного представления, посчитала возможным приостановить дело по любому из двух вышеуказанных оснований.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 по указанному уголовному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации /________/ пр. /________/ дсп, в настоящее время проходит военную службу по контракту в воинской части /________/.

Однако мировой судья не обоснованно приняла решение о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, оставив без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом первой инстанции мер для получения ходатайства командования воинской части (учреждения) о приостановлении производства по уголовному делу не предпринято, соответствующий запрос судом направлен не был.

Несмотря на направление запросов в Военный комиссариат Томской области (пункт отбора на военную службу), пункт отбора на военную службу по контракту /________/ и получения соответствующих ответов на них о том, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проходит военную службу, суд первой инстанции не запросил ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу, для возможности приостановления производства по уголовному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, сохранил меру пресечения подсудимому, проходящему военную службу по контракту.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 25.02.2026 о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 и сохранении ему меры пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гаврилова В.О. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 25.02.2026 о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО8 и сохранении ему меры пресечения - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна.

Судья: Крутовский Е.В.

Секретарь: Щербакова Ю.И.