Апелляционное определение № 33-8739/2026 Ж-9098/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья: Назарова Н.Н.

Номер в суде 1-ой инстанции: 02-585/20 (13-1536/25)

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-8739/26

УИД 77RS0005-02-2025-017619-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2026 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И. рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 г., которым постановлено: Заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-585/2020 – удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО2 срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-585/2020 по иску ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Выдать ИП ФИО2 дубликат исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033031116, по гражданскому делу №2-585/2020 по иску ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2021 года, удовлетворен иск ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №033031096 и серии ФС №033031116.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 29.08.2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве - отказано.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 22.04.2024 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 29.08.2023 года отменено. Произведена замена взыскателя ООО «ПИР Банк» на его правопреемника – ИП ФИО2

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный документ утерян.

Судом постановлено изложенное выше определение от 20.08.2025 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд 1-ой инстанции правомерно исходил из того, что взыскателем в установленный законом срок был предъявлен исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №139817/20/50046-ИП от 11.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033031116 Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области, окончено 09.03.2022 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по делу, которое осталось без ответа.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.12.2024 года признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа по существу заявления от 17.07.2024 года ИП ФИО2, направленного 22.07.2024 года об отмене окончания исполнительного производства №139817/20/50046-ИП и возложена обязанность предоставить ответ на обращение.

08.07.2025 года исполнительное производство №416825/25/50046-ИП от 11.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033031116, Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области, окончено 09.03.2022 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд 1-ой инстанции признал причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, уважительными, восстановив срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая восстановленный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также тот факт, что в материалы дела представлены доказательства утраты исполнительного документа, суд обоснованно удовлетворил заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья