Решение № 2-2896/2021 2-2896/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2896/2021

Дело №

УИД №RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФАРН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФАРН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов двигаясь в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan March, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФАРН», под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Nissan March, г/н № ФИО1 в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно дефектной ведомости стоимость ремонта автомобиля истца составляет 170 904,54 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 170 904,54 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 795,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

Представитель истца ЗАО «ФАРН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов двигаясь в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan March, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Skoda Rapid, г/н №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФАРН», под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются дорожно – транспортного происшествия справкой о ДТП, схемой ДТП, не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при управлении транспортным средством нарушены п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что состоит в причинно- следственной связи с указанным ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика как на лицо, управлявшего транспортным средством автомобилем марки Nissan March, г/н №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности, что также подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» ущерб, причиненный транспортному средству без учета износа составляет 170 904,54 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 5 000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 170 904,54 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 000 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным документом - квитанцией и являются для истца убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170 904,54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта не оспариваются.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление телеграммы с вызовом ответчика на проведение осмотра и участие в независимой экспертизе относительно причиненного ущерба в размере 566,94 руб., а также почтовые расходы за направление претензии в размере 228,64 руб.

Кроме этого, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 734 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФАРН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФАРН» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - 170 904 рублей 54 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы с вызовом ответчика на проведение осмотра и участие в независимой экспертизе относительно причиненного ущерба в размере 566 рублей 94 копеек, а также почтовые расходы за направление претензии в размере 228 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская