Постановление № 5-120/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017

5-120/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

02 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь на улице возле дома <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведений о конкретных, умышленных действиях ФИО1, направленных на нарушение общественного порядка он не содержит.

Рапорт сотрудника полиции <Ф.И.О.> также не содержит таких сведений, поскольку в нём указаны лишь общие фразы, не позволяющие установить наличие в действиях ФИО1 мелкого хулиганства.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Других доказательств в материалах дела нет, в том числе не были установлены и опрошены свидетели вменяемого ФИО1 правонарушения, явка сотрудников полиции для допроса в суде не обеспечена.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо.

Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным.

Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что представленные ОМВД России по Усть-Вымскому району доказательства являются неконкретными и носят противоречивый характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения ФИО1 общественного порядка, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков