Решение № 12-80/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-80/2023

61RS0011-01-2023-001832-76


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.07.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 №№ от 31.07.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению №№ от 31.07.2023 г., 06.07.2023 в 10 час. 25 мин. по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 112км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником данного т/с является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средство не управляла, так как не имеет водительского удостоверения и не имеет допуск к управлению транспортным средством в полюсе обязательного страхования.

Указанный автомобиль находится в пользовании ФИО4 по договору аренды от 20.08.2020 года, что подтверждается актом передачи транспортного средства, записью о допуске к управлению данным транспортным средством в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так же указанный в постановлении измерительный прибор КРИС-П з/н FP-1449 не относится к специальным техническим средствам работающим в автоматическом режиме. Он не имеет сертификата соответствия таможенного союза, с 1 сентября 2022 г. ранее выданные сертификаты и декларации о соответствии считаются действительными до окончания срока в течение срока годности или срока службы продукции.

Установка средств измерения (камеры) в месте совершения правонарушения 269 км.а/д г. Волгоград- г. Каменск-Шахтинский по сведениям официального сайта ГИБДД РФ по Ростовской области не согласовывались, как это требуют правила установки специальных технических средств.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя прихожу к следующему.

Статьей 1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы и представленных материалов установлено, что 06.07.2023 в 10 час. 25 мин. по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 112км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником данного т/сявляется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За данное правонарушение к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей привлечен собственник транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления пленум Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно представленному ФИО1 паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства она является собственником транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно акта приема передачи автомобиля от 20.08.2020 года ФИО1 и ФИО4 составили акт о том, что в соответствии с договором аренды ( с правом выкупа) от 20.08.2020 года арендодатель передал а арендатор принял ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, цвет светло- серебристый, паспорт т/с № Кроме того ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами и не вписана в страховой полис.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Брегвадзе