Решение № 21-966/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-966/2026

Судья: Ярушевская В.В. Дело N 21-966/2026


Решение

29 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года постановление должностного лица от .......... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 26 февраля 2026 года отменить как незаконное и необоснованное, приобщил к материал дела решение вышестоящего должностного лица от .........., вынесенного по итогом рассмотрения жалобы на постановление ........ от .......... которым указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Горелов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Горелова Д.В., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что .......... в 05:40:02 по адресу 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства «DAF», государственный регистрационный знак ................, ФИО1 в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в нарушении подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указывалось ранее, судья районного суда, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... пришел к выводу о его законности и обоснованности, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако при пересмотре вынесенного решения судьи первой инстанции установлены основания для его отмены ввиду следующего.

Согласно приложенному к рассматриваемой жалобе решению заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .......... постановление ........ от .......... было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ввиду отмены постановления вышестоящим должностным лицом и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то вынесенное решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года отменить, производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... – прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.