Постановление № 1-986/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-986/2024

Уголовное дело №1-986/2024

УИД 50RS0№

/ №/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Подольск, Московской области 26 ноября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Бородиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «ЭксЛедж» <адрес> ФИО3 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги ведущий из <адрес>, подошел к ФИО6, находящемуся на водительском сидении в салоне автомобиля марки модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказания психологического давления и запугивания ФИО6, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО6, как реальная угроза для жизни и здоровья, и то, что ФИО6 не может оказать ему должного сопротивления и уехать с вышеуказанного участка автодороги, поскольку он своим автомобилем марки «Mitsubishi L 200» государственный регистрационный знак № заблокировал проезд автомобилю ФИО6, преградив дорогу, и желая этого, используя металлическую монтировку и удерживая ее в руках, подошел к передней левой двери указанного автомобиля и демонстрируя вышеуказанную монтировку, находясь в непосредственной близости от ФИО6, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав что «убьет его», от чего ФИО6 испугался за свою жизнь и здоровье.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, продолжая высказывать угрозы убийством ФИО6 говоря что «убьет его», нанес вышеуказанной монтировкой множественные удары по передней левой двери автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредив облицовку передней левой двери и стекло указанной двери, осколки которого попали в салон автомобиля, повредив обивку переднего левого сиденья автомобиля, а так же попали в лицо и на правое предплечье ФИО6, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: множественные резаные раны лица и правого предплечья, не потребовавшие для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, ссадины области лица и правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности, поверхностные повреждения, квалифицируются как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же указанной монтировкой нанес множественные удары по левому наружному зеркалу вышеуказанного автомобиля, повредив зеркало и его облицовку.

Учитывая, что ФИО6 находился в ограниченном пространстве и не имел возможности оказать ФИО1 активного сопротивления, а также ФИО2 вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, ФИО6, осознавая внешнюю обстановку, воспринял угрозу убийством, как реальную и опасную, поскольку ФИО1 своими действиями явно демонстрировал намерение ее осуществления, в связи с чем, ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений, т.е. преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги ведущий из <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, подошел к ФИО6, находящемуся на водительском сиденье в салоне автомобиля марки модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно легкового автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, используя малозначительный повод, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, беспричинно и без видимого повода, грубо нарушая нормы поведения и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя своим поведением окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, ФИО2, используя металлическую монтировку и удерживая ее в руках, подошел к передней левой двери указанного автомобиля и нанес вышеуказанной монтировкой множественные удары по передней левой двери автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредив облицовку передней левой двери и разрушив стекло указанной двери, осколки которого попали в салон автомобиля, повредив обивку переднего левого сиденья автомобиля, а так же указанной монтировкой нанес множественные удары по левому наружному зеркалу вышеуказанного автомобиля, повредив зеркало и его облицовку, после чего он с места совершения преступления скрылся, в следствии его преступных действий на автомобиле марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, образовались следующие повреждения, а именно: повреждение стекла передней левой двери, повреждение облицовки передней левой двери, повреждение левого наружного зеркала, повреждение облицовки левого наружного зеркала, повреждение обвивки левого переднего сиденья, тем самым ФИО2 повредил легковой автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, т.е. преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2 примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги ведущий из <адрес><адрес>, географические координаты <данные изъяты>, подошел к ФИО6, находящемуся на водительском сиденье в салоне автомобиля марки модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имея умысел на причинение побоев, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, умышленно, беспричинно и без видимого повода, грубо нарушая нормы поведения и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя своим поведением окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, ФИО2 используя металлическую монтировку и удерживая ее в руках, нанес вышеуказанной монтировкой множественные удары по передней левой двери автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повредив облицовку передней левой двери и стекло указанной двери, осколки которого попали в салон автомобиля, повредив обивку переднего левого сиденья автомобиля, а так же попали в лицо и на правое предплечье ФИО6, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: множественные резаные раны лица и правого предплечья, не потребовавшие для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, ссадины области лица и правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности, поверхностные повреждения, квалифицируются как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, которое потерпевший подтвердил в телефонограмме, поскольку подсудимый в полном объеме возместил имущественный вред, претензий к ФИО2 он не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему были разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО2

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.

ФИО2 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не является судимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО2 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ст.116 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель с видеозаписью, вшитый в дело – хранить при материалах уголовного дела, с поврежденного имущества, возвращенного владельцу ФИО6, снять все ограничения в пользовании по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская