Решение № 2-1882/2024 2-1882/2024~М-1648/2024 М-1648/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1882/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Теплоэнерго», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», АО «Жилуправление», ООО «Энергетическая сбытовая компания», ООО «Экология Т» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов за содержание находящегося в долевой собственности имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3,, Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ»), ООО «Теплоэнерго», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» (далее ГУП «ОКВК»), АО «Жилуправление», ООО «Энергетическая сбытовая компания» (далее ООО «ЭСКБ»), ООО «Экология Т» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов за содержание находящегося в долевой собственности имущества. Требования мотивировала тем, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3,, ФИО2, являются сособственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 26,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцу принадлежит 2/3 доли, ответчикам ФИО2, ФИО3,, по 1/6 доли. Соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Для оплаты коммунальных услуг, указанный объект недвижимости имеет лицевой счёт. Она с 2021 года на обслуживание и содержание указанной квартиры, оплатила в ООО «Теплоэнерго» сумму в размере 26170,26 руб., в ГУП «ОКВК» сумму в размере 13267,62 руб., в АО «Жилуправление» сумму в размере 35940,50 руб., в ООО «ЭСКБ» сумму в размере 16483,57 руб., в ООО «Экология Т» сумму в размере 3447,42 руб. В связи с чем считает, что оплаченные ею суммы, подлежат частичному возврату ответчиками ФИО3,, ФИО2, в соответствии с тем, что они имеют по 1/6 доли в данной квартире. В связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по указанному адресу ответчиками ФИО2, ФИО3, в долях от общего размера оплаты ей 2/3 доли; ФИО3, 1/6 доли; ФИО2 1/6 доли, взыскать с ФИО3, расходы за оплату коммунальных платеже в размере 15 884,91 руб. (1/6 доли), с ФИО2 расходы за оплату коммунальных платеже в размере 15 884,91 руб. (1/6 доли); также взыскать с ответчиков почтовые расходы согласно квитанциям, расходы по составлению доверенности 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязать НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Теплоэнерго», ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т», АО «Жилуправление» и ГУП «ОКВК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя своих интересов по доверенности ФИО6, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорной квартире не проживает.

Ответчики ФИО2, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Теплоэнерго», ГУП «ОКВК», АО «Жилуправление», ООО «Экология Т», извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, письменных отзывов на исковое заявление, не представляли.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ООО «ЭСКБ» извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, представив возражения на исковое заявление, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся участвующих по делу лиц, суд, приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в долевой собственности истца ФИО1 в 2/3 доле (или 4/6), и ответчиков ФИО3,, в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам, представленным по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше жилого помещения был ФИО7

Из материалом наследственного дела усматривается, что умерший ФИО7 являлся супругом истца ФИО1, сыном ответчика ФИО2, отцом ответчика ФИО3,,

В порядке наследования истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец 2/3 доли, ответчики по 1/6 доле.

Истец ФИО1 в иске указывает, что с 2021 года она оплачивает коммунальные платежи, за указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи, независимо от того, проживают они в жилом помещении или нет, с учетом того, что согласия между сособственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в долях от общего размера оплаты за ФИО1 на 4/6 доли (что соответствует 2/3 доли), за ФИО2 на 1/6 доли, за ФИО3, на 1/6 доли.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Водоснабжение и водоотведение многоквартирного <адрес> производится - ГУП «ОКВК»,теплоснабжением и горячим водоснабжение - ООО «Теплоэнерго», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> РБ формируется на счете НОФ «Региональный оператор РБ», содержанием и ремонт жилого помещения осуществляет управляющая организация АО «Жилуправление», ООО «Экология Т» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности №, обеспечение электроэнергией производится ООО «ЭСКБ».

На основании показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учета газа, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отражающих общее количество потребленных ресурсов всеми жильцами квартиры, ресурсонабжающие организации производят расчет размера платы за фактическое потребление и выставляют к оплате соответствующие платежные документы, что не оспаривалось сторонами.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности истца и ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между собственниками в долях от общего размера оплаты, по причитающейся доле каждому, с возложением на НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Теполоэнерго», ГУП «ОКВК», АО «Жилуправление», ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т», обязанности по выдаче отдельных платежных документов согласно определенному порядку от суммы ежемесячных начислений на каждого в размере 4/6 доли на ФИО1, 1/6 доли на ФИО3,, 1/6 доли на ФИО3,

При этом следует отметить, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. В данном случае объектом собственности сторон по делу является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен. Основания для возложения на ответчиков заключения отдельных договор и раздела финансово-лицевого счета, не имеется.

Доводы, изложенные ООО «ЭСКБ» в отзыве на исковое заявление о невозможности определения истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из сособственников, признаются несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Из анализа указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время, действующее законодательство предусматривает и обязанности участников долевой собственности, перечень которых закреплен в ст. 249 ГК РФ - соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, расходы, понесенные ею единолично, за содержание находящегося в долевой собственности - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № с 2021 г. после смерти наследодателя, бывшего собственника данного жилого помещения ФИО7, в виде расходов:

на теплоснабжение и горячее водоснабжение в ООО «Теплоэнерго» 26170,26 руб.;

на водоснабжение и водоотведение в ГУП «ОКВК» 13267,62 руб.;

на содержание и ремонт жилого помещения в АО «Жилуправление» 35940,50 руб.;

на оплату электроэнергии в ООО «ЭСКБ» 16483,57 руб.;

на обращение с твердыми коммунальными отходами в ООО «Экология Т» 3447,42 руб.

Разрешая по существу требования истца в указанной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п. 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании вышеприведенного правового регулирования суд исходит из того, что в структуре оплаты за жилое помещение, осуществляемой собственником, различаются оплата за потребленные коммунальные услуги, определяемая фактом потребления, и оплата за содержание жилого помещения, представляющая собой обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, которая исполняется собственником независимо от фактического использования жилого помещения.

При этом из положений жилищного законодательства не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

В судебном заседании ответчик ФИО3,, пояснила, что она и ФИО2 никогда в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, зарегистрированы не были, более того, она никогда не была в данной квартире, истец препятствует ей в доступе в квартиру, кличи не передает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, в судебном заседании подтвердил, факт того, что ответчики никогда не проживали в указанной квартире.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ответчик ФИО3,, с 2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, зарегистрирована с 1979 г. по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчики ФИО3,, ФИО2, являясь собственниками доли квартиры по адресу: <адрес>, не были в ней зарегистрированы, не проживали, коммунальными услугами по электроэнергии, вывозу мусора, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению не пользовались, на них не может быть возложено бремя несения таких расходов и обязанность компенсировать эти расходы истцу. В связи с этим применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению в пользу истца могут быть только те платежи, которые не связаны с проживанием в жилом помещении, а составляют бремя собственника по его содержанию, то есть расходы понесенные истцом на теплоснабжение и горячее водоснабжение в ООО «Теплоэнерго» 26170,26 руб., на содержание и ремонт жилого помещения в АО «Жилуправление» 35940,50 руб.

Сумма расходов истца по оплате услуг ООО «Теплоэнерго» в общей сумме 26170,26 руб., за период с августа 2021 г. по апрель 2024 г. подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой оплата за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 8 820,26 руб. (л.д. 18-20), а также чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 67), чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350 руб. (л.д. 67), чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 71). Всего на сумму 26170,26 руб.

Сумма расходов истца по оплате услуг АО «Жилуправление» на сумму 35940,50 руб. за период с августа 2021 г. по март 2024 г. подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой оплата произведена на сумму 34031,48 руб. (л.д. 45), а также квитанция об оплате за май 2024 г. на сумму 1909,02 руб. (л.д. 56). Всего на сумму 35940,50 руб.

Стоит отметить, что часть платежей по оплате услуг АО «Жилуправление» и ООО «Теплоэнерго», произведены согласно квитанции об оплате, не самим истцом ФИО1, а привлеченным в качестве третьего лица к участию в настоящем деле ФИО4

В письменных пояснениях ФИО4, привлеченная в качестве третьего лица к участию в настоящем деле показала, что оплату вносила за ФИО1, через мобильное приложение Сбербанка, в связи с тем, что ФИО1, которая приходится ей матерью, не умеет пользоваться данным приложением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков понесенных ею единолично расходов, по оплате услуг АО «Жилуправление» и ООО «Теплоэнерго», пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, путем взыскания с ФИО3, и ФИО2 по 10351,79 руб. с каждой, из расчета: (35940,50 руб. +26170,26 руб.)/6=10351,79 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за требование неимущественного характера (л.д. 6), а также по оплате расходов в размере 2100 руб. за составление доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов по настоящему делу (л.д. 74), почтовых расходов на общую сумму равную 680 руб., согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), которые она просит взыскать с ответчиков с ФИО3, и ФИО2

Учитывая положения ст. 98,88 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчиков, законными и обоснованными путем их взыскания пропорционально удовлетворенным требованиям (65,17 %), с ФИО3, и ФИО2 в счет оплаты расходов по госпошлине в размере по 97,76 руб. с каждой, по оплате расходов за составление доверенности по 684,29 руб. с каждой, по оплате почтовых расходов по 221,58 руб. с каждой.

Кроме того, суд обращает внимание сторон, о том, что недоплаченная истцом сумма госпошлины согласно пп. 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в размере 1153,09 руб. (при цене иска по имущественным требованиям равной 31769,82 руб.), подлежит взысканию доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (65/17%) с истца ФИО1 в размере 401,59 руб. с ответчиков ФИО3, и ФИО2 по 375,75 руб. с каждой.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Теплоэнерго», ГУП «ОКВК», АО «Жилуправление», ООО «ЭСКБ», ООО «Экология Т», суд не усматривает, поскольку завяленные к данным ответчикам требования истца о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания названными ответчиками, прав истца. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № ФИО3, (паспорт серии №), Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН №), ООО «Теплоэнерго» (ИНН №), ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» (ИНН № АО «Жилуправление» (ИНН №), ООО «Энергетическая сбытовая компания» (ИНН № ООО «Экология Т» (ИНН №) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов за содержание находящегося в долевой собственности имущества - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долях от общего размера оплаты за ФИО1 на 4/6 доли, за ФИО2 на 1/6 доли, за ФИО3, на 1/6 доли.

Возложить на Некоммерческую организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Теплоэнерго», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал», АО «Жилуправление», ООО «Энергетическая сбытовая компания», ООО «Экология Т» обязанность по выдаче отдельных платежных документов, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку в размере 4/6 доли на ФИО1, 1/6 доли на ФИО2, 1/6 доли на ФИО3,.

Взыскать в пользу ФИО1:

с ФИО2 расходы за содержание находящегося в долевой собственности имущества в размере 10 351,79 руб., почтовые расходы в размере 221,58 руб., расходы по составлению доверенности в размере 684,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 97,76 руб.;

с ФИО3, за содержание находящегося в долевой собственности имущества в размере 10351,79 руб., почтовые расходы в размере 221,58 руб., расходы по составлению доверенности в размере 684,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 97,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа <адрес> РБ недоплаченную государственную пошлину с ФИО1 в размере 701,59 руб., с ФИО2 375,75 руб., с ФИО3, 375,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева