Решение № 2-2657/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2657/2017

Дело №2-2657-17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №40, площадью кв.м.., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью сумма7.

На основании п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере сумма6.

Согласно п. 4.5 указанного договора, в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, указанную в п.2.4 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

После заключения договора ФИО3 оплатила сумма9 в счет стоимости земельного участка и сумма4 в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое ссылается на то, что ФИО3 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, не построила на приобретенном земельном участке жилой дом, пригодный для проживания и не зарегистрировала права собственности на данный дом в течении срока, указанного в договоре (5 лет), в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде оставшейся части стоимости земельного участка – сумма5, сумма3 - проценты в соответствии с п 4.5 Договора, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма2 и расходы в виде оплаты услуги по предоставлении информации из ЕГРП в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не представили.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка №, площадью кв.м.., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью сумма7, с условием, что в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты на оставшуюся часть цены земельного участка в размере ? доли учётной ставки банковского процента, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что земельный участок был передан продавцом покупателю, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту проверки исполнения обязательств по договору купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, на земельном участке имеется строение с закрытым контуром.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанное строение за ответчиком и третьими лицами до настоящего времени не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ФИО3 взятых на себя обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом в установленные договором сроки не построен и не подключен к инженерным сетям, право собственности на него не зарегистрировано).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 перед истцом составляет: оставшаяся часть стоимости земельного участка – сумма5, сумма3 - проценты в соответствии с п 4.5 Договора.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

То обстоятельство, что согласно мировому соглашению о разделе имущества, заключенному между ответчиком и третьими лицами и утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом, ответчиком и третьими лицами не заключалось какого-либо соглашения о переводе обязательств, указанных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 на ФИО4 и ФИО5

Кроме того, при разделе имущества на земельном участке, принадлежащим ФИО3 уже был возведен жилой дом 82% готовности, однако право собственности на него ответчиком зарегистрировано не было.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере сумма8.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма2 и расходы в виде оплаты услуги по предоставлении информации из ЕГРП в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору-купли продажи в размере сумма8 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма2 и оплате услуг по предоставлении информации из ЕГРП в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года