Постановление № 1-150/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 28 сентября 2018 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила два факта хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО4 08 сентября 2017 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находящейся по месту жительства ранее ей знакомой ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО6, убедила последнюю получить кредит в финансовой организации для передачи денежных средств, полученных в кредит, ей, ФИО4. При этом ФИО4, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО6 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что будет оплачивать кредит самостоятельно за счет собственных средств, при этом ФИО4 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства и оплачивать кредит, оформленный на ФИО6.

ФИО6, введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о её преступных намерениях, согласилась оформить кредит и передать денежные средства ФИО4, полагая, что последняя будет выплачивать кредит самостоятельно.

После чего ФИО6 08 сентября 2017 года в 20:09:46 обратилась через личный кабинет социальных сетей в ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на кредит в сумме 10000 рублей, которая была одобрена, и указанная сумма в тот же день до 22:31:21 была зачислена на счет банковской карты ФИО6 ПАО Сбербанк России №****№ после чего в 22:31:21 ФИО6 по указанию ФИО4 перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей со своей карты на карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО4. Тем самым, ФИО4 получила реальную возможность распорядиться похищенными ею у ФИО6 денежными средствами в указанной сумме.

В дальнейшем ФИО4 09 сентября 2017 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, прошла к банкомату АТМ 861246, расположенному на территории <адрес>, где вставила в картоприемник банковскую карту № на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО4, и сняла, то есть обналичила 10 000 рублей, таким образом, распорядилась похищенными денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанного кредита.

Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО4 12 октября 2017 года, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящейся по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО6, посредством сотовой связи сообщила ФИО6 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для того, чтобы ей возвратить последней денежные средства, взятые у неё в долг ранее, ей необходимо вложить деньги в бизнес, после чего у неё появится возможность вернуть деньги ФИО6. После чего ФИО4 умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО6, убедила последнюю получить кредит в финансовой организации для передачи денежных средств, полученных по кредитному договору ФИО4. При этом ФИО4, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО6 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что будет оплачивать кредит самостоятельно за счет личных средств.

ФИО6, введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о её преступных намерениях, согласилась оформить кредит и передать денежные средства ФИО4, полагая, что последняя будет выплачивать кредит самостоятельно.

После чего ФИО6 12 октября 2017 года 10:36:11 обратилась через личный кабинет социальных сетей в ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на кредит в сумме 12 000 рублей, которая была одобрена и указанная сумма в тот же день до 10:44:41 была зачислена на счет банковской карты ФИО6 ПАО Сбербанк России №. После чего в 10:44:41 ФИО6 по указанию ФИО4 перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей со своей карты на карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО4. Тем самым ФИО2 получила реальную возможность распорядиться похищенными ею у ФИО6 денежными средствами в указанной сумме.

В дальнейшем ФИО4 12 октября 2017 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, прошла к банкомату АТМ 861246, расположенному на территории <адрес>, где вставила в картоприемник банковскую карту № на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО4 и сняла, то есть обналичила денежные средства в сумме 12000 рублей, таким образом, распорядилась похищенными денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанного кредита.

Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением, ввиду того, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО4 и защитник – адвокат Кошелев С.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее она не судима, и вред потерпевшей возмещен.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимая ФИО4 ранее не судима, причиненный вред загладила, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по картам ФИО1, открытых в ПАО ОСБ за период с 01 июля 2017 года по 28 декабря 2017 года на 7 листах в копиях; детализация абонентского номера № за период с 01 июня 2017 года по 20 октября 2017 года; выписка, копии договоров займа из ООО МФК «Мани Мен» на имя ФИО6 – подлежат оставлению при уголовном деле;

банковская карта «Кукуруза» Евросеть с № сроком 09/22, переданная потерпевшей ФИО6, – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО6;

банковская карта Сбербанк № на имя ФИО1, выданная в отделении №, сданная в камеру хранения ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу по квитанции 0007000, – подлежит передачи владельцу.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО4, потерпевшей ФИО6, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств по картам ФИО1, открытых в ПАО ОСБ за период с 01 июля 2017 года по 28 декабря 2017 года на 7 листах в копиях; детализацию абонентского номера № за период с 01 июня 2017 года по 20 октября 2017 года; выписку, копии договоров займа из ООО МФК «Мани Мен» на имя ФИО6 – оставить при уголовном деле;

банковскую карту «Кукуруза» Евросеть с № сроком 09/22, переданную потерпевшей ФИО6, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 после вступления постановления в законную силу;

банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО1, выданную в отделении №, сданную в камеру хранения ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу по квитанции 0007000, – вернуть владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова