Решение № 2-4445/2019 2-4445/2019~М-3793/2019 М-3793/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4445/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 к Нотариальной палате Республики Крым об отмене постановления,

у с т а н о в и л :

В Нотариальную палату Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. из Прокуратуры Республики Крым и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю поступили обращения ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, по вопросу выдачи нотариусом ФИО1 дубликатов удостоверенных ею договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных в реестре за №№, № и хранящихся в архиве нотариуса.

На основании вышеуказанных обращений ФИО3, распоряжением Президента Нотариальной палаты Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссия по профессиональной этике «Нотариальной палаты Республики Крым» вынесла заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.1 Кодекса этики - нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством, а именно: ст. ст. 5, 50, 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Постановлением правления Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец ФИО1 считает, что постановление правления Нотариальной палаты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск, а также применить последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 6.1. Основ, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

Как установлено Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, в том числе нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Мерами дисциплинарного воздействия являются замечание, выговор, строгий выговор.

Основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты.

Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений.

Судом установлено, что из Прокуратуры Республики Крым и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. поступили обращения ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, по вопросу выдачи нотариусом ФИО1 дубликатов удостоверенных ею договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных в реестре за №№, № и хранящихся в архиве нотариуса.

На основании вышеуказанных обращений ФИО3, согласно п. 11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции, утвержденной Минюстом России 16.01.2016, распоряжением Президента НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им направлено заявление, адресованное нотариусу ФИО1, с просьбой выдать дубликаты удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ. договоров купли-продажи.

Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ответе за исх. № разъяснила о необходимости предоставления справки о регистрации права собственности из органов технической инвентаризации и /или выписки из ЕГРП с целью подтверждения принадлежности недвижимого имущества ФИО4 В своем письме нотариус ссылается на положения Методических рекомендаций «О порядке выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов», утвержденных Постановлением Правления НП Крым от 21.11.2014 № 22.

22.03.2016г. на личном приеме у нотариуса ФИО1 ФИО3, действующим по доверенности ФИО4, повторно подано заявление о выдаче дубликатов договоров или в случае отказа в их выдаче - постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ нотариусом ФИО1 сообщено ФИО3 о направлении запросов в ГУП РК «Крым БТИ» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно письму нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ заявителю сообщено о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. ответа из ГУП РК «Крым БТИ» с разъяснением того, что ГУП РК «Крым БТИ» является коммерческим предприятием и выдача справочной информации осуществляется на платной основе, в связи с чем нотариусом предложено ФИО3 явиться в нотариальную контору за получением повторного запроса для самостоятельного предъявления его в ГУП РК «Крым БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлено нотариусу ФИО1 заявление, в котором просил нотариуса выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия с изложением причин отказа и порядка его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 подготовлен и направлен ФИО3 ответ за исх.№, из содержания которого усматривается, что заявитель вправе самостоятельно получить необходимые для совершения нотариальных действий документы о принадлежности недвижимого имущества, являющегося предметом по договорам, дубликаты которых просит выдать ФИО3

По результатам рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности Правлением НП Крым принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п.9.2.1 п. 9.2 Кодекса этики, и привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (п. 9.4 Кодекса этики). Указанное решение оформлено постановлением Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» архивные документы, находящиеся на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и являвшиеся собственностью Украины, с этого дня являются собственностью соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Указанные архивные документы могут быть переданы в федеральную собственность в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального Закона №125-ФЗ от 22.10.2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Согласно п. 3 гл. 8 «Заключительные и переходные положения» Закона Республики Крым от 14.08.2014 № 50-ЗРК «Об архивном деле в Республике Крым» архивные документы временного хранения (по личному составу, сроком хранения до 10 лет, сроком хранения свыше 10 лет) органов власти Автономной Республики Крым, Республики Крым, местных органов государственной исполнительной власти (райгосадминистраций), органов местного самоуправления, судов, территориальных органов центральных органов государственной (Украины) власти, а также государственных (Украины), республиканских (Автономной Республики Крым, Республики Крым), коммунальных предприятий, учреждений, организаций, которые ликвидируются или прекращают деятельность на территории Республики Крым в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, передаются на длительное хранение вновь созданным органам и организациям, выполняющим аналогичные функции и полномочия, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, на основании договоров, заключенных ими с соответствующими государственными или муниципальными архивами.

В соответствии с п. 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 №716- р «О передаче нотариальных архивов Нотариальной палате Республики Крым - ассоциации» для обеспечения организации комплектования, учета, использования и хранения нотариальных архивов Нотариальной палате Республики Крым - ассоциации по согласованию с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю нотариальные архивы переданы на время осуществления нотариальной деятельности лицам, назначенным на должности нотариусов в нотариальных округах Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана лицензия № на право нотариальной деятельности.

Истец полагает, что необходимым условием выдачи дубликатов является получение сведений о подтверждении факта принадлежности недвижимости лицу, обратившемуся за их выдачей, согласно п.7.1 Методических рекомендаций «О порядке выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов», утвержденных Постановлением Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), при этом нотариус руководствовалась Методическими рекомендациями в целях соблюдения требований Устава НП Крым, устанавливающего обязанность нотариуса выполнять решения органов палаты (п. 3 ст.2 главы V).

В соответствии со ст. 52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, экземпляр которого хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ. В силу п. 22 ст. 35 Основ к числу совершаемых нотариусом нотариальных действий относится также выдача дубликата документа, выражающих содержание нотариально удостоверенной сделки.

Порядок выдачи дубликата нотариального документа установленный статьей 52 Основ, не предусматривает необходимости подтверждения принадлежности объекта недвижимого имущества лицу, обратившемуся лично либо через представителя за получением дубликата нотариального документа на такое имущество.

Согласно ст.ст. 1, 5 Основ нотариус в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Методические рекомендации, утвержденные нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, направлены на разъяснения норм действующего законодательства и не являются нормативно-правовыми актами, имеющим обязательную силу.

В п. 7.1 указанных Методических рекомендаций, отражено, что истребование дополнительных справок при выдаче дубликатов предусмотрено в качестве рекомендации.

По результатам обращения к нотариусу лица с просьбой совершить нотариальное действие нотариус должен принять либо решение о необходимости совершения такого нотариального действия, либо о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм, нотариус ФИО1 по обращению ФИО3 должна была выдать дубликат договора либо вынести постановление об отказе. Однако соответствующее нотариальное действие нотариус не совершил.

Ссылка ФИО1 на ст. 15 Основ, предусматривающую право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц документы, необходимые для совершения нотариального действия, не принимается судом во внимание, поскольку необходимость истребования у ФИО3 справки о принадлежности недвижимости не предусмотрена ст.ст. 5, 50, 52 Основ.

Таким образом, действия нотариуса ФИО1 по невыдаче дубликата договора ФИО3 являются нарушением правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством, что является дисциплинарным проступком в понимании п.9.2.1 Кодекса.

Проанализировав обращения ФИО3 в органы прокуратуры и юстиции по вопросу выдачи дубликата нотариально удостоверенного документа, суд считает, что указанные в обращениях доводы являлись допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства и изданию распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства Президентом НП Крым по п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссия по профессиональной этике «Нотариальной палаты Республики Крым» вынесла заключение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.1 Кодекса этики - нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством, а именно: ст. ст. 5, 50, 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Комиссия вправе принять решение о переквалификации действий (бездействия) нотариуса. При этом, Комиссия самостоятельна в квалификации действия (бездействия) нотариуса и не зависит от ранее определенной Президентом Нотариальной палаты РК квалификации по п.9.2.2 Кодекса (п.11.22, 11,23 Кодекса). Кодекс этики в редакции, утвержденной Минюстом России 16.01.2016, не содержал запрета на квалификацию (переквалификацию). Новая редакция Кодекса этики, утвержденной Минюстом России 12.08.2019 указывает на такое полномочие.

Применяя меру дисциплинарной ответственности в виде выговора, Правление НП Крым учитывало особенности, характер тяжести допущенного нарушения и его последствия, причины и условия его совершения, в том числе постановление Правления НП Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении нотариуса ФИО1 относительно возможности привлечения к дисциплинарной ответственности в случае нарушения положений норм действующего законодательства по вопросу выдачи дубликатов документов (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Учитывая вышеизложенное, нотариальная палата Республики Крым при рассмотрении вопроса о дисциплинарном проступке нотариуса ФИО1 действовала в пределах предоставленной компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание и основания для принятия оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 11.44 Кодекса, в случае несогласия нотариуса с вынесенным ему дисциплинарным взысканием он вправе обжаловать его в высший орган управления нотариальной палаты или в суд.

Срок обжалования ни кодексом, ни Основами, не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае не применим, поскольку в силу п. 1 ст. 1. ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Поэтому, отношения нотариуса и ответчика в части дисциплинарной ответственности, схожи с такими отношениями между работником и работодателем, что обуславливает применение по аналогии норма о трехмесячном сроке для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а с иском об отмене указанного постановления нотариус обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года.

Судья А.С. Цыкуренко