Решение № 2-1189/2023 2-1189/2023~М-574/2023 М-574/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1189/2023

Дело № 2-1189/2023

39RS0010-01-2023-000795-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 июня 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 098 348 руб. 06 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 038 612 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 884 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 предоставил ФИО1 кредиты в сумме 1 000 000 руб. по каждому договору, путем присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – Условия кредитования), путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. ФИО1 были использованы заемные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договорам платежам. В связи с изложенным ФИО3, обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего задолженность в указанном в иске размере не погашена.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о присоединении, индивидуальных условиях кредитования, ФИО3 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 33,6% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11-16, 17-18).

В соответствии с пунктом 7 заявления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. для развития бизнеса с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых с даты, на срок 36 месяцев (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктом 6 заявления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 29-32).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГ (л.д. 57-59).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитными договорами для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договорами платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, в связи с чем у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

В соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 098 348 руб. 06 коп. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату основного долга – 1 000 000 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 89 921 руб. 21 коп.;

- задолженность по неустойке – 8 426 руб. 85 коп. (л.д. 26).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 038 612 руб. 84 коп. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату основного долга – 998 325 руб. 84 коп.;

- задолженность по плановым процентам – 37 120 руб. 33 коп.;

- задолженность по неустойке – 3 166 руб. 67 коп. (л.д. 52).

Оснований полагать, что начисленная Банком неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд не усматривает, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Банком ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д. 54-55).

Однако данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска о нарушении ответчиком условий кредитных договоров по возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом расчёты суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам, судом проверены, являются обоснованными и сомнений не вызывают, соответственно могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 098 348 руб. 06 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 998 325 руб. 84 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 884 руб. 81 коп., рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 2 136 960 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 098 348 руб. 06 коп., из которых -задолженность по возврату основного долга – 1 000 000 руб. - задолженность по процентам - 89 921 руб. 21 коп.- задолженность по неустойке - 8 426 руб. 85 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 038 612 руб. 84 коп., из которых - задолженность по возврату основного долга – 998 325 руб. 84 коп., - задолженность по процентам – 37 120 руб. 33 коп., - задолженность по неустойке – 3 166 руб. 67 коп., всего взыскать 2 136 960 руб. 90 коп. (два миллиона сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят руб. 90 коп).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 884 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.