Решение № 2А-219/2017 2А-219/2017(2А-5812/2016;)~М-5422/2016 2А-5812/2016 М-5422/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/17 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2013-2014г. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» № 322/66-III-ОЗ от 16.11.2002 г., ст. 388 НК РФ, Решения Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 29.06.2005г. № 570 «О земельном налоге», Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик обязан уплачивать указанные налоги.

ФИО1 заказным письмом было направлено требование № 5181 от 07.05.2014г, № 75821 от 11.11.2015г., № 74203 от 13.04.2015г., №27566 от 22.12.2014г., № 39901 от 14.05.14г об уплате налога за 2014 г. и пени за 2014-2015г., в срок не позднее 21.12.2015 года, однако налогоплательщиком указанные требование не исполнены.

На основании изложенного, и указывая, что административным истцом пропущен срок в связи с поздним поступлением сведений о постоянном месте жительства административного ответчика, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 как налогоплательщика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 г. в размере 2866 рублей и пени за 2014-2015г., в размере 398рублей 51 копейка, а всего задолженность в размере 3264 рубля 51 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 68-69), причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства установлено на основании карточки учета транспортных средств (л.д.63), учетных данных налогоплательщика -физического лица (л.д. 32,33) и выписки из ЕГРПНИ (л.д.51,55-58), что в собственности ФИО1 в спорный налоговый период 2013-2014 год находились: транспортное средство Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, квартира расположенная по адресу г. Самара, ул. <адрес> квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область г<адрес> доля в праве на квартиру расположенную по адресу Оренбургская область г. Орск, ул. ленинского <адрес>

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области заказным письмом направила ФИО1 требования № 5181 от 07.05.2014г, № 75821 от 11.11.2015г., № 74203 от 13.04.2015г., №27566 от 22.12.2014г., № 39901 от 14.05.14г об уплате налога за 2014 г. и пени за 2014-2015г. в срок не позднее 21.12.2015 года (л.д. 12-18).

Административный ответчик указанные требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 07.12.2016 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока для обращения. Срок исполнения последнего требования № 75821 истек 21.12.2015года, соответственно срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек 21. 06.2016 года.

Ссылку административного истца на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и отказа в нем, суд считает не состоятельной, поскольку на момент предъявления требования № 75821 сумма налога на имущество физических лиц превысила 3000 рублей. Срок исполнения требования № 75821 заканчивается 21.12.2015г, а заявление административным истцом мировому судье было подано 15.08.2016г., те есть заявителем на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ). В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, ссылаясь в обоснование уважительности пропуска срока, на позднее поступление сведений о постоянном месте жительства административного ответчика. Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирована по фактическому адресу г. Самара, <адрес> с 04.06.2013 года (л.д. 50), а так же выпиской из ФИО2 подтверждено, что административный ответчик является собственником указанной квартиры с 22.05.2013 года (л.д. 51). В связи, с чем суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Орску Оренбургской области не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку у административного истца была возможность узнать фактический адрес ответчика еще в 2013 году.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по имущественным налогам с ФИО1 отсутствуют, заявленные ИФНС России по г. Орску Оренбургской области исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина