Решение № 2-245/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Сабировой Ю.А., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 7683 рубля 78 копеек в период с марта по май 2015 года и в августе 2016 года.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что в период с марта по май 2015 года ФИО1 были выплачены: оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, единовременное пособие при увольнении, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за март 2015 года, в то время как данная выплата ему не полагалась, в связи с заключением ФИО1 контракта 23 марта 2015 года, и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за август 2016 года, на получение которой ответчик также права не имел.

Истец, ответчик, третье лицо – войсковая часть № 1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Ответчик ФИО1 в заявлении от 7 сентября 2018 года против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из выписки из приказа заместителя Министра обороны РФ от 10 апреля 2015 г. № 229л/с следует, что с ФИО1, проходящим военную службу по призыву, заключен контракт о прохождении военной службы с 23 марта 2015 года.

Таким образом, ФИО1 с 23 марта 2018 года вправе был рассчитывать на получение денежного довольствия лишь как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Вместе с тем, как следует из его расчетных листков, ФИО1 было начислено и выплачено:

- за период с 23 марта по 31 мая 2015 года – 4580 рублей 65 копеек в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

- за март 2015 года – 116 рублей 13 копеек в качестве надбавки за особые условия военной службы;

- в мае 2015 года – 2800 рублей в качестве единовременного пособия военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в связи с увольнением, а всего в сумме 7496 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (далее – премия) военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением ими условий контракта, не выплачивается.

Из приказа командира войсковой части № 1 от 5 сентября 2016 г. № 117с/ч следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 31 августа 2016 года в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из расчетного листка ФИО1 за август 2016 года следует, что ему начислена и выплачена премия за август 2016 года в сумме 215 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Из представленных скриншотов страниц СПО «Алушта» следует, что приказ заместителя Министра обороны РФ от 10 апреля 2015 г. № 229л/с о заключении с ответчиком контракта, внесен кадровым работником в СПО «Алушта» 29 июня 2015 года, а сведения об увольнении ФИО1 с военной службы, содержащиеся в приказе командира войсковой части № 1 от 5 сентября 2016 г. № 117с/ч, были внесены в СПО «Алушта» 20 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежное довольствие и иные выплаты ФИО1 за период с 23 марта по 31 августа 2015 года как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, на общую сумму 7496 рублей 78 копеек и премия за август 2016 года в размере 215 рублей были начислены в результате счетной ошибки, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и за вычетом подоходного налога из премии подлежат возврату в сумме: 7496 рублей 78 копеек + 187 рублей (215 рублей – 13 процентов НДФЛ) = 7683 рубля 78 копеек.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Владивостокского городского округа 400 (четыреста) рублей в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Марченко