Решение № 2-1158/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело №2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заинский городской суд РТ с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 15.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.01.2013 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт». 15.01.2013 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. 15.01.2013 года Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 15.01.2013 года, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 15.01.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 15.01.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 15.01.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 17.01.2013 г. по 09.08.2013 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 99931,90 руб. В соответствии с имеющейся у банка информацией ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 99931,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197.96 руб.

Определением Заинского городского суда РТ от 09.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти ФИО1, а именно несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя (матери) ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя (матери) ФИО6.

Заочное решение по делу было вынесено 07.11.2019 года.

Определением Заинского городского суда РТ от 28.11.2019 г. заочное решение от 07.11.2019 г. было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Законный представитель несовершеннолетних соответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков и их законных представителей по имеющемся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела 2-556/2/2018, наследственного дела № суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованных в судебном заседании расписки в получении карты/пина от 15.01.2013 г. (л.д.10), анкеты на получение карты с тарифным планом 280/2 от 15.01.2013 г., заявления заемщика ФИО1 от 15.01.2013 г., условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» (ТП 280/2), 15.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.01.2013 г., по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды путем предоставления кредитной карты и с возможностью снятия кредитных денежных средств с лимитом кредитования 84000 рублей и с процентной ставкой 29% годовых и с остальными условиями тарифного плана ТП 280/2. (л.д.16)

Согласно условиям тарифного плана ТП 280/2, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту 29%, плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, льготный период кредитования – до 55 дней, а также иными условиями тарифного плана ТП 280/2. (л.д.16-24).

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента от 15.01.2013 г., условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия) и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении.

Согласно условиям заключенного договора № от 15.01.2013 г., заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается собственноручными подписями заемщика ФИО1 имеющимся в заявлении от 15.01.2013 г., анкете от 15.01.2013 г., а также в расписке на получение карты.

Согласно тексту заявления заемщика ФИО1 от 15.01.2013 г., последний подтвердил об ознакомлении с условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» (условиями тарифного плана ТП 280/2).

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств в пределах установленного лимита подтверждается также выпиской по счету № за период с 08.01.2013 г. по 31.07.2019 г. (л.д.43-45).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, условиями ежемесячного минимального платежа, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, а также остальными условиями тарифного плана ТП 280/2, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

Согласно выписки по счету №, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, предоставив заемщику возможность снимать денежные средства с кредитной карты, а также оплачивать товары и услуги используя кредитную карту.

Из выписки по счету № следует, что ФИО1, при жизни принятые на себя кредитные обязательства в полном объёме не исполнил, а именно заемщик не успел своевременно оплатить в полном объёме все начисленные обязательные (и минимальные) платежи и комиссии.

Ответчиками, представителями наследников, принявших наследство доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

Согласно справке о смерти № от 26.09.2019 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не смог при жизни исполнить все взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками с наследников ФИО1 принявших наследство.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору № от 15.01.2013 года по состоянию на 01.08.2019 года составляет 99931,90 руб. (л.д.7-8).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Законными представителями несовершеннолетних ответчиков свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представлен. От законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3 и от законного представителя несовершеннолетних соответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в адрес суда поступили возражения относительно взыскания задолженности, а также заявлялось ходатайство о применении сроков исковой давности к начисленной задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа ФИО8, наследниками после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство являются несовершеннолетние ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, следовательно, они должны принять на себя не исполненные обязательства после смерти ФИО1 по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В свою очередь иные лица в наследство после смерти ФИО1 не вступали.

При этом, законным представителем несовершеннолетних соответчиков (принявших наследство после смерти заемщика ФИО1) ФИО4, ФИО5 - ФИО6 и от законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3 в адрес суда, по исковым требованиям представлены возражения на исковое заявление в которых ФИО6 и ФИО3 просят применить срок исковой давности к начисленной банком задолженности и в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним наследникам ФИО4 и ФИО5 ФИО2 отказать.

Заявленные законными представителями ФИО6 и ФИО3 ходатайства о применении к начисленной задолженности сроков исковой давности заслуживает внимание суда.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2017 №306-ЭС17-688 по делу №А65-11331/2016, заявление о применении сроков исковой давности может быть выражено, в том числе, в форме отзыва (возражения) на иск.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Заинский городской суд РТ обратился 18.09.2019 года, согласно почтовому штампу имеющемуся на конверте (л.д.57).

При этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением в судебный участок № 2 по Заинскому судебному району РТ о вынесении судебного приказа 04 апреля 2018 года (л.д.33, гражданского дела №2-556/2/2018).

Судом учитывается, что на момент вынесения судебного приказа по кредитному договору №103153012 от 15.01.2013 года (на 07.05.2018 года) в отношении должника - заемщика ФИО1, заемщик ФИО1 уже умер (09.06.2017 года) и вынесение судебного приказа в отношении умершего ответчика, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела к наследникам не имеет.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года и выписке по счету № следует, что ФИО1 при жизни, с момента получения кредитной карты, принятые на себя кредитные обязательства в полном объёме не исполнил, а последнее внесение платежа заемщиком осуществлялось 09.04.2013 года в размере 100 рублей (л.д.7, 44).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.01.2013 года, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащие в себе дату оплаты задолженности.

Как установлено судом, Банком заключительный счет в размере 99931 рубль 90 копеек сформирован на 09.08.2013 года со сроком уплаты заключительного счета до 08.09.2013 года (л.д.46).

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал с 09.09.2013 года.

До настоящего времени начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на 09.08.2013 года в размере 99931 рубль 90 копеек самим заемщиком, а также наследниками принявшими наследство, не оплачивалась.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом, в силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Заинский городской суд РТ обратился 18.09.2019 года согласно почтовому штампу имеющемуся на конверте (л.д.57), при этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением в судебный участок № 2 по Заинскому судебному району РТ о вынесении судебного приказа 04 апреля 2018 года (л.д.33, гражданского дела №2-556/2/2018).

В силу п.20,21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если Банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае правом на выставление заключительного счета, то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета.

Таким образом, в данном конкретном случае, применение положений п.3 вышеуказанного Обзора и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (согласно имеющемуся графику), в случае если Банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), не допустимо.

Соответственно, если Банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а равно правом на выставление заключительного счета), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда Банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Как установлено судом выше, Банком заключительный счет в размере 99931 рубль 90 копеек сформирован на 09.08.2013 года, со сроком уплаты до 08.09.2013 года (л.д.46).

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал 09.09.2013 года (на следующий день после окончания срока уплаты заключительного счета) и соответственно заявил о своем нарушенном праве заемщику, путем предоставления разумного срока (со сроком уплаты до 08.09.2013 года) для оплаты суммы по заключительному счету.

Истец обратился в городской суд с иском о взыскании задолженности 18.09.2019 года, а первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением в судебный участок № 2 по Заинскому судебному району РТ о вынесении судебного приказа 04 апреля 2018 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд в части взыскания суммы заложенности сформированной по заключительному счету на 09.08.2013 года истцом пропущен (а последний день обращения в суд в пределах сроков исковой давности - 08.09.2016 года).

Таким образом, в данном конкретном случае, положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, с учетом позднего обращения истца с исковыми требованиями к наследственному имуществу заемщика ФИО1, а также выставлением заключительного счета от 09.08.2013 года, не применимы и суд лишен возможности, применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, взыскав частично задолженность согласно графику платежей (либо согласно условиям договора о внесении минимальных платежей по кредиту). Таким образом, сроки исковой давности применимы ко всей сумме заключительного счета - 99931 рубль 90 копеек сформированного на 09.08.2013 года.

Соответственно, с учетом применения судом трех-летнего срока исковой давности к сформированной на 09.08.2013 года задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года в размере 99931 рубль 90 копеек, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, подлежащая взысканию с несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 0 рублей.

Таким образом, доводы законных представителей несовершеннолетних ответчиков о необходимости применения сроков исковой давности являются состоятельными, а в силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним ответчикам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.