Решение № 2А-1442/2017 2А-1442/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-1442/2017

2а-1442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «Агропромкредит» удовлетворены, с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 Должникам предоставлена рассрочка исполнения решения суда на период с февраля 2016 года до сентября 2032 года с условием уплаты 74 850,54 рубля ежемесячно. До настоящего времени требования ФИО9 исполнялись надлежаще, просрочка в оплате не допускалась. ДД.ММ.ГГГГ из данных сайта службы судебных приставов ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по вышеуказанному решению на всю сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Однако наличие возбужденного исполнительного производства нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку делает невозможным получение кредита, свидетельствует о недобросовестном исполнении ею принятых на себя обязательств. При этом, полагает, что поскольку должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта и не имеется нарушений установленного порядка оплаты сумм долга, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и восстановить нарушенное право путем прекращения исполнительного производства, отмены всех мер принудительного исполнения и обязании административного ответчика удалить размещенную на официальном сайте службы судебных приставов информацию о наличии исполнительного производства. Также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с уходом в отпуск СПИ ФИО8, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП .... ФИО3, которому переданы соответствующие полномочия.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, указав, что действия судебного пристава - исполнителя совершены в пределах предоставленной компетенции, предоставление рассрочки, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что с октября 2015 года они с супругой находятся в разводе, не общаются. Задолженность оплачивается вовремя, просрочек не допускается.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Агропромкредит» ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что права административного истца не ущемляются, все меры принудительного взыскания сняты.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту также Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Из пояснений представителя административного истца следует, что о нарушении своего права административный истец узнала при просмотре данных сайта службы судебных приставов, после чего сразу выдала доверенность представителю ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) и далее ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление рассматривается по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «КБ Агропромкредит» удовлетворены, взыскано с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372 846 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... исполнительный лист по гражданскому делу № г. по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 372 846 руб. 34 коп. выдан представителю ОАО КБ «Агропромкредит».

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 ответчикам ФИО4, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена для ФИО4, ФИО1 обязанность по ежемесячному внесению в солидарном порядке в пользу АО КБ «Агропромкредит» денежных средств в размере 74580 руб. 54 коп. не позднее последнего числа расчетного месяца, начиная с февраля 2016 года до сентября 2032 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО КБ «Агропромкредит» в ОСП .... подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, предъявлен к исполнению исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО1 и в отношении солидарного должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 372 846 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП .... ФИО4 подано заявление, согласно которому последний просил прекратить исполнительное производство, поскольку предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, к заявлению приложено определение суда о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 указанного Закона, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона. Как следует из дела, исполнительный документ впервые поступил в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем, при этом копия определения суда о предоставлении рассрочки судебного решения представлена не была. Судебный пристав – исполнитель при разрешении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки судебного акта должникам не участвовал, копия определения в адрес судебного пристава – исполнителя не направлялась. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о предоставлении рассрочки судебного акта были законные основания для возбуждения исполнительного производства, и оснований к отказу в его возбуждении не имелось.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 22 Закона, в случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки, а, следовательно, взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного листа к исполнению на период полного погашения задолженности.

Из представленных доказательств также следует, что после предъявления ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки в рамках исполнительного производства в настоящее время судебным приставом – исполнителем отменены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1

Таким образом, нарушения прав ФИО1 возбуждение исполнительного производства не повлекло.

Кроме того, в подтверждение доводов о нарушении прав административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наличие возбужденного исполнительного производства стало препятствием к получению кредита ФИО1, либо каким – то образом отразилось на ее трудовой деятельности.

При изложенных обстоятельствах, фактические и правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеются.

Поскольку оспариваемое постановление является законным, то оснований для возложения обязанности на должностное лицо в виде прекращения исполнительного производства, отмены всех мер принудительного исполнения и обязании административного ответчика удалить размещенную на официальном сайте службы судебных приставов информацию о наличии исполнительного производства не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время отменены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, а предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу ст. 43 Закона.

На основании ст. 37 Закона, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При установленных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина