Решение № 12-167/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-167/2018

дело № 12-167/18

поступило в суд 10.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 июня 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления ... ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления ... ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд, начальник управления ... ФИО1 полагает, что мировым судьей не были учтены и оценены представленные ... доказательства отсутствия его вины, неверно определен субъект привлечения к административной ответственности. При вынесении оспариваемого судебного акта мировым судьей не учтено, что ... надлежащим образом в рамках своих полномочий исполнило обязанность по контролю за выполнением подрядной организацией (ООО «...») работ по контракту и предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

В судебном заседании представитель ... ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

Инспектор ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что ... обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п.6 ст.3 и п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности ..., поскольку из п.11.1 Устава ... следует, что именно на ... возложена организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, а не на подрядные организации.

Согласно п.12 ст.3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.5.1.1. названного контракта ... вправе требовать от ОАО «...» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу п.6.1., 6.2 контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, ОСТ, ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУАД и технических регламентов, принятых в установленном порядке. При производстве работ не допускаются любые отклонения от документации без согласования с заказчиком. Заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует качество объемы выполненных работ с проведением соответствующих обследований, как собственными силами, так и с привлечением организаций, выполняющих авторский надзор и технический надзор, контроль качества, независимых испытательных лабораторий.

С учетом содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также приведенных положений контракта, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые их обязаны содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в Уставе, к коим ОАО «Новосибирскавтодор» не относится.

Заключение с подрядчиком контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает ... от выполнения возложенных на него полномочий по контролю за исполнением контракта.

В связи с чем, доводы представителя ..., что ... не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

В силу требований ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения»:

передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения монтируется на автомобиле прикрытия или на автомобильном прицепе, выполняющем с автомобилем - тягачом роль автомобиля прикрытия, или на дорожных машинах. Передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения может быть смонтирован на щите желтого цвета, расположенном на автомобиле прикрытия или на дорожных машинах. Координаты цветности и коэффициент яркости поверхности щита желтого цвета должны:

соответствовать установленным для дорожных знаков с внутренним и внешним освещением по ГОСТ 32945 (п.4.5.3);

применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения (п.5).

Объективная сторона правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» и подпункта «к» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.01.2018 года в 13 часов 26 минут на 18 км + 654 м К17р «Новосибирск-Павлодар» инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД выявлены недостатки: при проведении работ по снегоочистке элемента обустройства автомобильной дороги - остановки общественного транспорта путем механизированной очистки дорожной машиной - погрузчиком Лингонг, государственный знак 54 НТ 9397, принадлежащим ОАО «...», под управлением водителя филиала ОАО «...» Ордынское ДРСУ НВЛ, при отсутствии на дорожной машине передвижного (мобильного) комплекса временных технических средств организации дорожного движения, в состав которого должно входить не менее двух дорожных знаков (1.25 и 4.2.2), которые предусмотрены утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что на момент проведения проверки администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате которого безопасность дорожного движения в районе нахождения пешеходного перехода поставлена под угрозу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, при оценке и проверке которых требования закона не нарушены.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за содержание спорной автодороге 18 км + 654 м. К17р «Новосибирск-Павлодар» была возложена на ООО «...» в рамках заключенного с ним контракта, не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ... от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Наличие контракта не исключает обязанности ... осуществлять контроль за его исполнением, что прямо предусмотрено Уставом ... в 11.2 абзацев 6,7. Напротив, доказательств, подтверждающих, что ... были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначая административное наказание, мировой судья принял во внимание, что субъектом административного правонарушения является бюджетная организация, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, снизило размер административного штрафа, подлежащего уплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу начальник управление ... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Карпец