Решение № 2-3481/2017 2-3481/2017~М-3380/2017 М-3380/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3481/2017

Дело № 2-3481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

05 сентября 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 116 459, 29 руб..

В обоснование требований указано, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 32383 с 27.08.2009 года. Исключен из списков личного состава командира войсковой части 32383 с 01.03.2016 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 15 марта 2016 года общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент исключения из списков личного состава части составляла 22 года 7 месяцев.

На 01.02.2012 года выслуга лет ответчика составляла 18 лет 6 месяцев 19 дней. В связи с чем, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % от денежного содержания ответчику полагалась только с 14.07.2013 года. На 14.10.2014 года выслуга лет ответчика составляла 21 год 3 месяца 1 день. В связи с чем, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % от денежного содержания ответчику не полагалась.

С февраля 2012 года по 13 октября 2014 года включительно ответчику перечислялась процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 % денежного содержания. С октября 2014 года по 31 декабря 2015 года включительно ответчику перечислялась процентная надбавка за выслугу лет в размере 40 % денежного содержания.

За вышеуказанные периоды ответчику были излишне начислены и перечислены на его банковский счет денежные суммы.

С августа 2014 года по 31 декабря 2015 года включительно ответчику перечислялась не положенная ему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

На основании вышеизложенного денежные средства в размере 116459,29 копеек излишне выплачены ответчику и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 05 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 32383 с 27.08.2009г. (л.д. 10 )

Прапорщик ФИО1 исключен из списков личного состава командира войсковой части 32383 с 01.03.2016 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 15 марта 2016 года общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент исключения из списков личного состава части составляла 22 года 7 месяцев (л.д. 12).

В соответствии с гл. III п. 40-42 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; в размере 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно п. п. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" (далее - Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы. При этом к дополнительной выплате относится и премия.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Однако, как следует из п. 28 ст. 2 Закона, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На 01.02.2012 года выслуга лет ответчика составляла 18 лет 6 месяцев 19 дней. В связи с чем, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % от денежного содержания ответчику полагалась только с 14.07.2013 года.

На 14.10.2014 года выслуга лет ответчика составляла 21 год 3 месяца 1 день. В связи с чем, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % от денежного содержания ответчику не полагалась.

С февраля 2012 года по 13 октября 2014 года включительно ответчику перечислялась процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 % денежного содержания.

С октября 2014 года по 31 декабря 2015 года включительно ответчику перечислялась процентная надбавка за выслугу лет в размере 40 % денежного содержания. За вышеуказанные периоды ответчику были излишне начислены и перечислены на его банковский счет денежные суммы.

С августа 2014 года по 31 декабря 2015 года включительно ответчику перечислялась не положенная ему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно представленным в материалы дела реестрам на зачисление денежных средств, заявок на кассовый расход, сумма в размере 116459, 29 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1, на который производилось зачисление заработной платы.

В исковом заявлении истцом не указана причина зачисления денежных средств, но в сопроводительном письме от 02.02.2016г., на который истец ссылается ( л.д. 7) указано, что основными причинами неположенной выплаты явились: недостоверный ввод должностными лицами в единую базу данных информации о размерах окладов денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия военнослужащим, а также отсутствие контроля за своевременным вводом сведений, содержащихся в изданных приказах об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толковании норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку несвоевременное издание приказа или же неправильное указание в приказе об определении процентной надбавки за выслугу лет ФИО1 и надбавки за особые условия военной службы, а так же внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления ФИО1 надбавки за выслугу лет и надбавки за особые условия военной службы, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику процентной надбавки за выслугу лет за период и надбавки за особые условия военной службы, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Суд пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию ответчика, выплаченному ему в период прохождения военной службы, истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что начисление и выплата ответчику заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки, допущенной работодателем или истцом, который выполняет расчетное обслуживание.

Доводы истца о том, что получение денежных средств ответчиком в большем, чем следовало размере и непринятие мер к их возврату свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика и его злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае предполагается и на лице, требующем взыскания излишне выплаченных денежных средств в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, однако истцом не представлено доказательств того, что такая ошибка возникла вследствие недобросовестных действий ответчика, что ответчик заведомо должен был знать об отсутствии у него права на получение указанных выплат в составе денежного довольствия и ошибочности со стороны работодателя спорных начислений и выплат.

То обстоятельство, что ответчик не интересовался обоснованностью сумм производимых ему работодателем выплат денежного довольствия не свидетельствует о наличии с его стороны недобросовестности, исключающей применение п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 116459 рублей 29 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Председательствующий Ковалев А.П.