Апелляционное постановление № 22-1158/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-397/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 22-1158/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 23 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Белоус С.В.,

с участием:

прокурора - Красниковой О.И.,

осужденного – Беликова В.В.,

защитника – адвоката Диденко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бушковой Ю.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 августа 2020 года, которым

Беликов Владимир Васильевич, <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ на 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ, не отбытое дополнительное наказание по приговору от 13 июля 2016 года частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Красниковой О.И., поддержавшей представление, осужденного Беликова В.В. и адвоката Диденко А.И., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Беликов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

1 мая 2020 года около 20 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (2014 год), а также лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством «Хундай Акцент» при наличии признаков опьянения и осуществил самостоятельное движение от дома № 4а по улице 60-лет Октября г. Белгорода до дома № 2б по улице 60 лет Октября г. Белгорода. Около 20 часов ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. При наличии признаков опьянения ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигло цели наказания, то есть исправления осужденного.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие у ФИО1 малолетних детей, признание вины и рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания по его ходатайству, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием кисты головного мозга.

При назначении наказания осужденному суд также принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы; ФИО1 проживает с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающим ангиодистонией (л.д.141,150-152), гражданской женой ФИО6 и ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей эпилепсией (л.д.154); ФИО1 прошел курс реабилитации и ресоциализации 25 мая – 25 июня 2020 года (л.д.148), наблюдается в городской поликлинике г. Белгорода; имеет родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не установлено.

Наказание в виде обязательных работ в приговоре мотивировано.

С учетом всех обстоятельств дела считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости апелляционная инстанция оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В апелляционном представлении не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бушковой Ю.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев