Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1541/2025

Дело № 2-1541/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000015-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 17 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее по тексту– ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задол-женность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 102367 руб. 13 коп., в том числе 44453 руб. 68 коп.- основной долг, 57913 руб. 45 коп.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № <номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 45000 руб. на 365 дней, до <дата> включительно, с выплатой процентов за пользование займом в размере 203,772% годовых. <дата> требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО ПКО «Вива Коллект». Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, имеет задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца, ООО «ФинПоинт» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствне заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица,их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ФинПоинт» (в настоящее время– ООО «ФинПоинт») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 45000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 203,772% годовых, сроком по <дата>, количество платежей– 12, дата первого платежа <дата> согласно графику платежей.

Сторонами по договору потребительского достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действо-вавшему в момент его заключения законодательству.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполнила, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, срок возврата займа истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если онане противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388ГК РФ).

<дата> между ООО «ФинПоинт» (цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований<номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа № <номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 (реестр должников, приложение <номер> к договору уступки). Уступка включает в себя, в том числе, право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потреби-тельском кредите (займе)»: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной), основной вид деятельности истца согласно Уставу– деятельность по возврату просроченной задолженности, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Согласно свидетельству<номер> от <дата> ООО «Вива Коллект», ИНН <номер>, внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа № <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа была уведомлена о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражала против этого.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «Вива Коллект» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должникуФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика, а личность кредитора для ответчика не имеет существенного значения.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за период с 1 апреля 2024 года по 27 ноября 2024 в размере 102367 руб. 13 коп., в том числе по основному долгу в размере 44453 руб. 68 коп., процентам в размере 57913 руб. 45 коп., что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истёк.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с Колесни-ковой Н.В. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 103412 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям должника ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № <номер> от<дата> за период с <дата> по <дата> в размере 102367 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4071 руб. 01 коп. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер>от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <номер>,к ФИО1, паспорт <номер> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа№ <номер> от <дата> в размере 102367 руб. 13 коп., в возврат государственной пошлины 4071 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелля-ционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 марта 2025 года.