Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-3584/2017 М-3584/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что осенью 2014 года ответчик по устной договоренности с ним обязался осуществить строительство жилого дома в г. Слободской Кировской области. В период с 04.10.2014 по 31.03.2015 ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 1338000 руб. на закупку материалов для строительства, а также в качестве оплаты работ, что подтверждается расписками, собственноручно составленными ответчиком, в которых он обязался отчитаться за полученные денежные средства платежными документами и актами выполненных работ. Свои обязательства ответчик не исполнил, строительство дома не осуществил, документы, подтверждающие расходование денежных средств, а также акты выполненных работ не представил. Денежные средства в размере 1338000 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств, и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. 13.10.2015 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1338000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.012015 по 06.09.2017 в размере 229745 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16039 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из правового смысла указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 устно договорились о строительстве последним дома для ФИО1 за счет средств заказчика.

Во исполнение условий устного договора ФИО1 передал ответчику ФИО2 в разные периоды времени денежные средства на общую сумму 1338000 руб., что подтверждается расписками от 07.10.2014, 14.10.2014, 22.10.2014, 31.10.2014, 07.112014, 10.11.2014, 05.12.2014, 15.12.2014, 19.12.2014, 23.12.2014, 27.12.2014, 31.12.2014, 15.01.2015, 22.01.2015, 28.01.2015, 11.02.2015, 13.02.2016, 02.03.2015, 06.03.2015, 16.03.2015, 27.03.2015, 31.03.2015 (л.д. 8-29).

Согласно содержанию расписок, составленных ответчиком, ФИО2, обязался отчитаться перед ФИО1, за расходование полученных денежных средств, путем представления платежных документов и актов выполненных работ.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается материалами дела, а дом для ФИО1 ФИО2 не построил, доказательств понесенных расходов не представил, следовательно, ответчик должен вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), то есть денежные средства в сумме 1338000 руб.

13.10.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

Как указывает истец, в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции. действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 13.01.2015 по 06.09.2017 в сумме 229745, 52 руб., Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.

Проценты на сумму долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1338000 рублей, проценты на сумму долга за период с 13.01.2015 по 06.09.2017 в размере 229745 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16039 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2017 года.