Решение № 2А-1566/2024 2А-1566/2024~М-267/2024 А-1566/2024 М-267/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1566/2024

Дело №а-1566/2024

УИД 55RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7,

секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>–Петербургу, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 Михайловне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, обязав произвести перерасчет (л.д.52-55).

В последующем заявленные административные исковые требования были уточнены, и административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 235-236).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и в рамках данного исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам, который, по его мнению, не верен, противоречит требованиям части 2 статьи 107 Семейного Кодекса Российской Федерации, не основан на сведениях о доходе должника и произведенных им уплатах в счет алиментных обязательств, и нарушает его права и законные интересы. Также, считает, что расчет задолженности должен быть произведен не более чем за три года, поскольку выплаты не производились им в отсутствие его вины, по уважительным причинам.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>–Петербургу, <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 (л.д.2-4,69).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 С.М. (л.д.178-181).

Административный истец ФИО4, при надлежащем извещении о слушании дела участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.207).

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 70-71).

Заинтересованное лицо ФИО15, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО10 заявленные административные исковые требования не признала, представив письменные возражения. Отдельно отметила, что взыскание задолженности по алиментам за три года нарушает права несовершеннолетнего ребенка, для которого получение алиментных платежей важно.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на не получении им копии оспариваемого постановления, о вынесении которого административному истцу стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и административными ответчиками данный факт опровергнут не был, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок, установленный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с настоящими требованиями, не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО11 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО15 алиментов на содержание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, и исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП (л.д.88).

Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес ФИО4 посредство размещения в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 099 160 рублей 73 копейки (л.д.95-96), однако, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено постановлением заместителя начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ФИО1 (л. д. 185), с вынесением нового постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава ФИО1 пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ею, в связи с тем, что судебным приставом не в полной мере были учтены доходы должника в указанные периоды и произведенные им выплаты в счет алиментных платежей.

Новый расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 096 530 рублей 74 копейки (л.д.123-124).

Постановлением заместителя начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, так как судебным приставом на момент расчета не в полной мере были учтены доходы должника в некоторые указанные в документе периоды, в связи с чем был применен размер средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, с учетом внесенных в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ изменений, а также произведенных должником выплат в счет алиментных обязательств на сумму 132 103 рубля 12 копеек, задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 920 508 рублей 49 копеек (л.д.183-184).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано по месту жительства последнего в <адрес> отдел судебных приставов по г. ФИО3 (л.д.128 - 129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по г. ФИО3 С.М. (л.д.130).

Оспаривая произведенный ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам, административный истец ссылается на то, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета сведений о доходе должника и без учета добровольно оплаченных им сумм, а также за период более трёх лет в отсутствии законных на то оснований, а именно без учета того, что в образовании задолженности отсутствует вина должника.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Статьей 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

В силу статьи 113 (пункты 3, 4) Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 (части 2, 3) Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в оспариваемое административным истцом постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, поскольку судебным приставом при расчете задолженности был принят во внимание размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть на дату вынесения постановления о расчете, который по имеющимся на тот момент данным составил сумму 71 419 рублей, тогда как в определенные периоды у должника имелся доход, в связи с осуществлением им трудовой деятельности, что не было учтено судебным приставом ввиду несвоевременного поступления сведений, а именно внесены изменения в расчет в следующих периодах:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан доход от ООО «МГ» в размере 4 500 рублей,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указан доход от ООО «МГ» в размере 10 585 рублей 37 копеек,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- расчет произведен с учетом средней заработной платы в Российской Федерации,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан доход от ООО «Энергия-102» в размере 23 484 рубля 73 копейки,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расчет произведен с учетом средней заработной платы в Российской Федерации,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указан доход как самозанятого в размере 26 900 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расчет произведен с учетом средней заработной платы в Российской Федерации,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указан доход от ООО «БКК» в размере 17 241 рубль,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - доход как самозанятого 21 000 рублей.

Данные о доходах должника ФИО4 по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка тщательно проверены судом на основании данных, предоставленных по запросу суда из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управления ФНС по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л. <...> 147-149, 151- 159).

Кроме того, итоговая сумма задолженности ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка была уменьшена на сумму произведенных им выплат в счет данного обязательства, размер которой составил 132 103 рубля 12 копеек, и данная сумма сторонами возникшего спора не оспаривается, стороны с ней согласились.

Так, с учетом внесенных изменений размер задолженности ФИО4 по алиментам, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 920 508 рублей 49 копеек (л.д. 183 - 184).

Таким образом, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не были приняты во внимание сведения о реальных доходах должника и не учтены суммы, уплаченные им добровольно в счет алиментов, не нашли своего подтверждения и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суждения административного истца и его представителя о необходимости произвести расчет задолженности по алиментам за три года, ввиду отсутствия вины должника в том, что своевременно не производилось удержание алиментов, также не могут быть приняты судом, так как основаны на субъективном понимании обстоятельств дела и норм действующего законодательства, подлежащих применяю к возникшему публично – правовому спору.

По мнению суда, в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны должностного лица органа принудительного исполнения не допущено, в том числе и в результате действий по окончанию в 2018 году исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания с должника периодических платежей, установленных исполнительным документом, и последующим его возобновлением ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, в том числе характер заявленных административных исковых требований, связанных с оспариванием постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также природу подлежащего исполнению обязательства, в частности то обстоятельство, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение в аспекте родительских обязанностей и прав, законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение платежей в счет алиментов может стать одним из основных источников средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как уже было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи с ФИО4 в пользу ФИО13 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.75-76), и о решении суда, являющемся, в силу часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательным для всех без исключения, в том числе и граждан, и подлежащем неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, административному истцу было достоверно известно, как о факте возбуждения исполнительного производства, что следует, в том числе из письменных пояснений самого административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства было направлено должнику, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП России (л.д.89).

Кроме того, ФИО4, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты, в соответствии с частью 2 статьи 111 Семейного Кодекса Российской Федерации, должен был сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

ФИО4 же, в свою очередь, не поставил в известность судебного пристава о месте работы, в последующем о перемене места работы, не представил своевременно сведения о своих реальных доходах в те или иные периоды времени.

В приведенной связи суд не может согласиться с позицией стороны административного истца относительно того, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведён за три года по мотиву отсутствия вины должника в образовании задолженности.

Так, по мнению суда, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом, на основании имеющихся на момент вынесения оспариваемого постановления и постановления о внесении изменений в расчет от ДД.ММ.ГГГГ платежных документов, произведен расчет алиментов, в соответствии с требованиями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и 113 Семейного кодекса Российской Федерации, верно определен период, за который подлежит исчислению задолженность по алиментам, а также, исходя из того, что с момента взыскания выплаты в счет алиментов производились должником не в полном размере, учитывая при этом, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и не отзывался взыскателем.

Ссылки должника на болезнь, плохое самочувствие и, как следствие, отсутствие работы, в том числе в спорный период, фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции должностного лица органа принудительного исполнения не отнесено. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было сделано. При этом произведенный судебным приставом расчет задолженности размера алиментов не повлек изменения решения суда, которым были взысканы алименты в долях к заработку должника, и, как следствие, чрезмерной долговой нагрузки для должника.

В свою очередь, вопрос об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом либо о снижении размера данной задолженности может быть разрешен только судом (пункт 2 статьи 114, пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>–Петербургу, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО3 Михайловне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.