Решение № 2-1724/2021 2-1724/2021~М-913/2021 М-913/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1724/2021

66RS0006-01-2021-000850-26

Гражданское дело № 2-1724/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2019 отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа < № >, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок до 22.01.2019 под 1,5% в день. ФИО1 надлежащим образом платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

26.08.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования < № >.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 23.12.2018 < № > по состоянию на 06.07.2020 в размере 53 730 рублей, из которой:

- 15 000 рублей – основной долг;

- 30 000 рублей – проценты;

- 8 730 рублей – неустойка.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 811 рублей 90 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвественностью МФК «ВЭББАНКИР»

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора (23.12.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пункт 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) < № >, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования (620,5 % годовых).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Платежной датой является 21.01.2019. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 22 395 рублей.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Указанный договор заключен путем регистрации клиента на официальном сайте www.webbankir.com, а также посредством направления ООО МФК «ВЭББАНКИР» оферты и ее акцепта ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (СМС-код) ответчика с указанием номера телефона <***>, цифрового кода подтверждения согласия. ЭЦП 3036.

Своей подписью ФИО1 выразила согласие с общими условиями кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.07.2020 размер задолженности ответчика составил 53 730 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за период с 23.12.2018 по 26.08.2019 – 30 000 рублей, пени за период с 23.12.2018 по 06.07.2020 – 8 730 рублей.

Размер начисленных процентов, неустойки не превышает установленных законом пределов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договоров, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва». При этом из условий договора уступки следует, что к ООО «Нэйва» перешло право по совершению начислений, в том числе на начисление процентов за пользование денежными средствами, любые неустойки.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 06.07.2020 в размере 53 730 рублей, из которой:

- 15 000 рублей – основной долг;

- 30 000 рублей – проценты;

- 8 730 рублей – неустойка.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина на сумму 1 811 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2019 < № >, от 06.07.2020 < № >.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 811 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 23.12.2018 < № > по состоянию на 06.07.2020 в размере 53 730 рублей, из которой:

- 15 000 рублей – основной долг;

- 30 000 рублей – проценты;

- 8 730 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 811 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова