Решение № 12-47/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-47/2019

Копия

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.01.2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении в орган его составивший,

установил:

23.01.2019 года мировому судье судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.01.2019 года для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод».

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.01.2019 года протокол об административном правонарушении в отношении АО «172 ЦАРЗ» и все приложенные документы были возвращены в орган его составивший – Государственную инспекцию труда в Воронежской области в связи с наличием при составлении протокола существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а именно прав лица, в отношении которого указанный протокол был составлен.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Воронеж государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 просит определение мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в материалах направленных мировому судье имеются сопроводительное письмо исх.№36/10-6296-18-И от 12.12.2018 года о направлении АО «172 ЦАРЗ» акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также список почтовых отправлений от 12.12.2018 года, которые подтверждают факт направления указанных документов.

В судебное заседание государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 не явился. В поданной жалобе содержится его ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

То есть, должное лицо обязано не только направить копии процессуальных документов, но и убедиться в их получении лицами, которым они направлены.

Применительно к почтовым отправлениям согласно п.п. 33, 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно представленным материалам, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении на 12.12.2018 года в 10 час. 30 мин. было направлено почтой по месту нахождения юридического лица. На данном извещении имеется отметка о получении его копии представителем юридического лица по доверенности ФИО2 значительно позже 12.12.2018 года, а именно 29.12.2018 года (л.д.20, 21). Данные о том, что юридическое лицо было своевременно извещено о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на это 12.12.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя АО «172 ЦАРЗ», не извещенного заблаговременно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.12.2018 года была направлена также почтой, данные о получении копии протокола в деле отсутствуют (л.д.29,44).

В каждом случае отсутствуют данные о том, что корреспонденция направлялась в адрес АО «ЦАРС» заказными письмами, поскольку в материалах нет уведомлений, а также номеров почтовых идентификаторов, по которым можно получить информацию о вручении либо не вручении письма адресату и как следствие о его надлежащем либо не надлежащем извещении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно АО «ЦАРЗ» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательства получения АО «172 ЦАРЗ» копии протокола также не представлены.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут возвращение протокола и всех приложенных документов в орган его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.01.2019 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Курбатова Е.В.