Решение № 2-7852/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 9-108/2019~М-815/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от 03.03.2016г., представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 16.07.2019г., ФИО5, действующего на основании доверенности № от 26.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании санитарно-гигиенической характеристики противоречащей ряду документов и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать санитарно-гигиеническую характеристику, выполненную Роспотребнадзором по Краснодарскому краю, документом, противоречащим ряду документов, в т.ч. государственной экспертизе фактических условий труда, судебным решениям о наложении штрафных санкций на работодателя истца, материалам прокурорских проверок и службы занятости, заверенным свидетельским показаниям, журналу производственного контроля (ФЗ №). Обязать ответчика приложить к санитарно-гигиенической характеристике заверенные прокуратурой показания ФИО15 и скончавшегося ФИО10 и внести сведения из показаний в санитарно-гигиеническую характеристику. Обязать ответчика приложить к санитарно-гигиенической характеристике все письменные показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, ранее заверенные ответчиком. Обязать ответчика, после опроса свидетелей ФИО12 и ФИО8 приложить их свидетельские показания к санитарно-гигиенической характеристике и внести сведения из заверенных показаний в санитарно-гигиеническую характеристику. Обязать ответчика внести в санитарно-гигиеническую характеристику сведения из всех заверенных показаний свидетелей (ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО12). Обязать ответчика привести санитарно-гигиеническую характеристику в соответствие с информацией, указанной в дополнении и пояснении к исковому заявлению, материалами прокурорской проверки, проверками службы занятости, государственной экспертизы условий труда, 6 (шести) судебными решениями, журналами производственного контроля (ФЗ №), заверенными свидетельскими показаниями с внесением в санитарно- гигиеническую характеристику всех указанных в иске и дополнении к нему фактов, в т.ч. отсутствие на газовой компрессорной средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗоД), использование годами обнаруженного гос. органами нелегального Метанола, под видом якобы безопасного заменителя, грубое нарушение условий труда истца, не предоставление истцу целого ряда компенсаций по вредности, не выполнение работодателем истца годами рекомендаций спец, организаций по улучшению условий труда истца.

В обоснование требований указал, что в городской поликлинике № Департамента здравоохранения <адрес> ему, как бывшему работнику вредного производства ООО «НК PH-Краснодарнефтегаз», ФИО11 установлен предварительный диагноз профзаболевания «Токсическая энцефалопатия». Поликлиникой № <адрес> в адрес ответчика направлено извещение для составления санитарно-гигиенической характеристики согласно Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий работника при подозрении у него профессионального заболевания для представления этого документа в центр профпатологии и установления истцу окончательного диагноза профзаболевания. Ответчик составил санитарно-гигиеническую характеристику, которая по его мнению противоречит государственной экспертизе условий труда. Пояснил, что трудовая деятельность ФИО1, согласно трудовой книжки, имела место в ООО «НК РН- Краснодарнефтегаз» с 1991. Истец с 1991 успешно проходил ежегодные проф.медосмотры и психиатрические освидетельствования вплоть до сокрытой госпитализации и отстранения от работы при первом же проф.медосмотре. Истец также проходил медицинские комиссии по допуску на вождение транспортных средств при наличии у истца водительского стажа с 1994, что следует из водительского удостоверения истца и медицинской справки, при отсутствии у истца диагноза «Нисходящая атрофия зрительных нервов», заболеваниями глаз не вызываемая, при практически 100-процентной коррекции зрения, при отсутствии у истца проблем с цветовым восприятием и полями зрения. Истец проходил целевые обследования по линии офтальмологии у специалиста отделения профмедосмотров, главного офтальмолога Краснодарского края, которые установили практически 100 % коррекцию зрения, отсутствие патологий глазного дна, влияющих на остроту зрения. В 2013 истец госпитализирован, что связывает с пребыванием во вредных условиях труда, усугублением вредных условий труда до госпитализации, длительным грубым нарушением условий труда, не предоставлением ряда компенсаций по вредности при отсутствии на газовой компрессорной средств индивидуальной защиты органов дыхания, что ответчик отказался занести в сан-гиг. характеристику. Указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ЦГБ <адрес> после окончания зимнего периода работы газовой компрессорной. В Эпикризе № из отделения неврологии, как и в Протоколе ВК ЦГБ <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по факту сокрытой работодателем и гос. органами, на протяжении 2-х месяцев, госпитализации истца ДД.ММ.ГГГГ указано, что все диагнозы истцу, повлекшие госпитализацию, установлены впервые и что на протяжении 1,5 месяца до госпитализации, истец посетил практически всех врачей при установленном отсутствии у истца неврологических патологий и противопоказаний к работе. Диагноз «Токсическая энцефалопатия» впервые ФИО11 установлен работнику до освидетельствования впервые на инвалидность по наиболее тяжёлому диагнозу неврологического осложнения «Нисходящая атрофия зрительных нервов» (расшифровка диагноза: процесс, начавшийся в головном мозге, распространяющийся до глаз и болезнями глаз не вызываемый), что следует из мед. документов и письма Члена СПЧ при Президенте РФ ФИО6. Хроническое профессиональное заболевание-это повреждение здоровья в результате неоднократного воздействия на организм вредных производственных факторов, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. К заболеваниям, связанным с работой относятся и те расстройства, которые обострились на фоне неоднократного контакта с вредными факторами производства, а также осложнения, сопряженные с уже имеющимися хроническими патологиями в организме. Истец уволен без социальных гарантий, после сокрытия госпитализации, утраты мед. карты сразу же после выписки и освидетельствования истца в МСЭК сразу на 1 группу инвалидности согласно письменной рекомендации невролога головного учреждения офтальмологии Минздрава РФ-НИИ им. Гельмгольца по впервые установленному и наиболее тяжёлому диагнозу неврологического осложнения. Истцу впервые, до увольнения, установили диагнозы Токсическая энцефалопатия «Гипертоническая болезнь, впервые выявленная, сразу 3-й (третьей) степени (риск 4-ой (четвёртой)», минуя 1-ю (первую) степень, а также «Микроинсульт», «Внутренняя гидроцефалия», «Формирующееся пустое турецкое седло», «Нисходящая атрофия зрительных нервов», что повлекло отстранение истца от работы, освидетельствование на инвалидность и увольнение. Истец в настоящее время не является гипертоником даже 1 степени. Любое заболевание, в т.ч. гипертоническая болезнь, характеризуется, как минимум, проявлениями самого заболевания (повышенное артериальное давление, изменённое «сердце гипертоника), сведения о наличии которых в мед. документах истца отсутствуют, как до госпитализации, так и после прохождения стационарного лечения истца в 2013 г и по настоящее время. В городской поликлинике № Департамента здравоохранения <адрес> истцу, как бывшему работнику вредного производства ООО «НК PH-Краснодарнефтегаз», повторно ФИО11 установлен предварительный диагноз профзаболевания «Токсическая энцефалопатия». Считает выданную санитарно-гигиеническую характеристику незаконной, ущемляющей его права, необоснованной, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просит также взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 45000 руб. Суду пояснил, что ФИО1 является малоимущим инвали<адрес> группы по зрению, имеющему 2-х иждивенцев. Действия ответчика препятствуют реализации права истца в части возмещения вреда здоровью застрахованному и установлению причинно-следственной связи между грубым нарушением условий труда истца и установлением впервые инвалидности сразу 1 группы. Указал суду, что ответчик в обжалуемой санитарно-гигиенической характеристики сослался на оценку условий труда, признанную государственными экспертами, прокуратурой и судами недостоверной, занижающей, до сокрытой госпитализации, производственные вредности. Но ответчик не сослался на нарушение условий труда истца, установленные судами, прокуратурой, службой занятости, гос. экспертами. Объективные сведения об условиях труда истца с 1991 года до госпитализации в 2013, которые не ФИО11 бы оспорены государственной экспертизой фактических условий труда истца, проведённой в 2013, у ответчика отсутствовали. Ответчику представлены заверенные свидетельские показания по всему периоду работы истца, оригиналы удостоверений, выданные работодателем, подтверждающие работу истца по основным и смежным рабочим и инженерным профессиям. Пояснил также, что санитарно-гигиеническая характеристика без инструментальных замеров проведена после гос. экспертизы фактических условий труда истца и после правовой оценки действий работодателя с последующим созданием работодателем, после гос. экспертизы, безопасных условий труда истца, которому, после госпитализации, уже ФИО11 установлены диагнозы, повлекшие инвалидность сразу 1 группы. Создание работодателем благоприятных условий труда после госпитализации работника не могли повлиять на свершившееся событие в виде установления истцу впервые ряда неврологических диагнозов, по которым он ФИО11 отстранён при первом же проф.медосмотре и впервые освидетельствован на инвалидность. Показал, что за время работы истцом на предприятии работодателем умышленно допущены грубые нарушения условий труда, что также следует из заверенных свидетельских показаний. Кроме того считает, что ответчиком нарушен порядок составления санитарно-гигиенической характеристики в части неиспользования информации в представленных ему документах, включая гос. экспертизу, решения судов, материалы из прокуратуры, заверенные прокуратурой свидетельские показания покойного ФИО10 и ФИО16, заверенные ответчиком свидетельские показания ФИО8 и ФИО9 при отсутствии опроса заявленного свидетеля ФИО13. В связи с изложенным просит требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на иск, приобщенным к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут ФИО11 ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в т.ч.: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание – это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач - профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. № предусмотрено, что профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 вышеуказанного Постановления).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11 вышеуказанного Постановления).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12 вышеуказанного Постановления).

Из п. 13 вышеуказанного Постановления следует, что учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 вышеуказанного Постановления).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «НК РН-Краснодарнефтегаз».

15.06.2017г. управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО11 составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), из которой следует, что ФИО1 работал в должности мастера бригады по обслуживанию газокомпрессорной станции (ключевая) цеха по подготовке нефти, газа и воды №, со стажем работы в данной профессии 8 лет 11 мес. 2 дня.

Как следует из текста санитарно-гигиенической характеристики она ФИО11 составлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №) (Далее Инструкция).

Санитарно-гигиеническая характеристика ФИО11 согласована с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (с записью: не согласен) и направлена в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» для согласования 09.08.2017г. Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю получило согласованную ООО «РН-Краснодарнефтегаз» санитарно-гигиеническую характеристику с особым мнением, которая ФИО11 направлена в адрес ФИО1.

В соответствии с п.6. Инструкции: описание условий труда работника оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое;

- санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления);

- в обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению);

- концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Санитарно-гигиеническая характеристика ФИО11 составлена с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления). Согласно извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления) № от 09.12.1916г. предварительный диагноз профессионального заболевания у ФИО1 ФИО11 «Хроническая интоксикация нефтепродуктами (токсическая энцефалопатия) (Т52.0)», т.е. заболевание могло возникнуть от воздействия паров нефтепродуктов, в случае их превышения предельно-допустимой концентрации на рабочем месте.

Санитарно-гигиеническая характеристика ФИО11 составлена с учетом воздействия на ФИО1 всех производственных факторов, но в первую очередь воздействие паров нефтепродуктов. Согласно п.24 условия труда ФИО1 ФИО11 признаны вредными по следующим факторам: химическому по содержанию этантиола, физическим факторам: освещенности, коэффициенту пульсации, электромагнитному излучению, уровню шума, а также напряженности трудового процесса. В тоже время условия труда ФИО1 не ФИО11 признаны вредными по химическому фактору, содержанию в воздухе рабочей зоны алифатических углеводородов (нефтепродуктов), в связи с тем что концентрация алифатических углеводородов (нефтепродуктов) в рабочей зоне ФИО1 не превышала допустимых значений.

Кроме того усматривается, что при составлении санитарно-гигиенической характеристики ФИО11 учтены дополнительные доводы, заявленные ФИО1 и его свидетелями ФИО7 и ФИО8.

Также, при составлении санитарно-гигиенической характеристики ФИО11 использованы результаты инструментальных исследования содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны и физических факторов ФИО1 согласно картам аттестации рабочих мест, проводимых в 2002, 2011, 2013, 2016.

Таким образом по результатам составления санитарно-гигиенической характеристики ФИО11 установлено, что содержание ведущего фактора (нефтепродукты), из-за которого у ФИО1 ФИО11 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: «Хроническая интоксикация нефтепродуктами (токсическая энцефалопатия) (Т52.0)» не превышала гигиенических нормативов.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что данные пояснения не несут существенного значения по делу, поскольку с достоверностью подтвердить или опровергнуть факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, указанные свидетели не смогли. В связи с чем, показания указанных свидетелей не принимаются судом.

При этом, как уже установлено судом, санитарно-гигиеническая характеристика описаний условий труда истца ФИО1, ФИО11 составлена в соответствии с нормами действующего законодательства; на основании документов, предоставленных работодателем; описаний условий труда на производственном участке; должностной инструкции; сведений об использовании средств индивидуальной защиты; данных лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте; данных оценки тяжести и напряженности трудового процесса, по результатам которой ФИО11 дано заключение о том, что условия труда соответствуют гигиеническим нормативам и не превышали предельно-допустимые концентрации.

Доказательств обратному стороной истца суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что заболевание истца связано с профессией. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, согласно постановлению Правительства № от 15.12.2000г. «Об установлении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», и приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» документом, на основании которого решается вопрос экспертизы связи заболевания с профессией является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

В силу п.35 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании санитарно-гигиенической характеристики незаконной не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскания морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании санитарно-гигиенической характеристики незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.