Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-937/2023;)~М-868/2023 2-937/2023 М-868/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-217/2024

Дело № 2-217/2024

УИД 74RS0020-01-2023-000890-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 286159 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 227535 руб., проценты в сумме 42615 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 7901 руб. 51 коп. Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. Исполнение судебных актов производится в принудительном порядке. В отношении должника ФИО3 в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по сводному исполнительному производству составил 579557 руб. 23 коп., на ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО1 составил 264435 руб. 88 коп., а также имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Центрофинанс-север», ООО МКК «Быстрые займы», ООО «ХКФ Банк». Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства на имущество ФИО3, в т.ч. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, был наложен арест. Действительная рыночная стоимость указанных долей в праве собственности на объекты недвижимости составила: 205836 руб. 80 коп. - на жилой дом и 80322 руб. 66 коп. - на земельный участок. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по долгам ФИО3 на принадлежащие ей вышеуказанные 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО1, внесшей стоимость указанного имущества на депозит Челябинского областного суда, признано право собственности на принадлежавшие ФИО3 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Денежные средства направлены на депозит ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, ими были оплачены долги ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства на сумму 286159 руб. 46 коп. Из этих денежных средств на счет ФИО1, в счет погашения долга по исполнительному производству, было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 115607 руб. 82 коп. Таким образом, ФИО1 погасила своими деньгами долги ФИО3 перед ФИО1, а также перед кредитными учреждениями. Следовательно денежные средства в сумме 286159 руб. 46 коп. подлежат взысканию в порядке регресса, т.к. обязательства ФИО3 по погашению долгов исполнила непосредственно ФИО1 путем зачисления денежных средств в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву для обращения по долгам ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приводя доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что он не подлежит удовлетворению. В письменном отзыве относительно исковых требований указала на то, что денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Челябинского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №, были уплачены ФИО1 за приобретение ею в собственность недвижимого имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО1 не исполняла за нее обязательства перед кредиторами.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 227535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42615 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5901,51 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврате суммы основного долга. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Катав-Ивановского городского суда челябинской области по тому же делу с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 988373 руб. 76 коп. В указанное сводное исполнительное производство объединены, помимо прочего, исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО1, в т.ч.: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

В материалы дела представлено решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества по обязательствам его собственника, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО1 на вышеуказанное решение суда по делу №, решение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о передаче права собственности, принадлежащего ФИО3, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отменено, в этой части вынесено новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО3 в указанной части удовлетворены, прекращено право собственности должника ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признано право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1, денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Челябинского областного суда в сумме 286159,46 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области для обращения взыскания по долгам ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву перечислены денежные средства по исполнительному производству в размере 115607,82 руб.

При этом, остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составил на ДД.ММ.ГГГГ 6702,36 руб., по исполнительному производству №-ИП – 39008,10 руб., по исполнительному производству №-ИП – 113,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 325, 365, 399, 1081 ГК РФ, регрессные обязательства возникают из солидарных обязанностей, поручительства, субсидиарных обязательств и обязательств из причинения вреда.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в порядке регресса ФИО1 не приведено нормативного обоснования своих требований.

При этом, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 286159 руб. 46 коп. перечислены ФИО1 на депозит Челябинского областного суда в целях обеспечения оплаты стоимости принадлежащих ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания и передаче ей права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит суда, в дальнейшем перечислены в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву с целью обращения взыскания на них в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, перечислив денежные средства на депозит суда ФИО1 стала собственником недвижимого имущества - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что этими денежными средствами ФИО1 погасила долги ФИО3 по исполнительному производству, в данном случае правового значения не имеют, поскольку перечислив денежные средства, ФИО1 получила встречное исполнение.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, в том числе и возбужденным на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов по гражданскому делу №. Указанные исполнительные производства объединены с исполнительными производствами в пользу кредитных организаций и организаций, предоставляющих коммунальные услуги, в сводное исполнительное производство. В настоящее время ведется принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов по гражданскому делу №, составляет 39999,63 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств не имеется, взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 286159,46 руб. приведет к неосновательному обогащению последней.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 286159 руб. 46 коп., судебных расходов - отказать.

ФИО1 – паспорт №.

ФИО3 – паспорт – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.