Решение № 2А-858/2018 2А-858/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-858/2018

Дело № 2а-858/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Воробьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Пскову № 1 УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП по г.Пскову № 1 УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Пскову № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, указав, что в ее исполнении находится исполнительное производство № **, возбужденное **.**.2018., по которому он является должником, предмет исполнения – взыскание 5273906,40 рублей в пользу ФИО3 **.** 2017 года он выплатил взыскателю указанную сумму, о чем была составлена расписка, копия которой вместе с заявлением об окончании исполнительного производства направлена им судебному – приставу-исполнителю **.** 2018 года. Однако судебный пристав-исполнитель в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок ходатайство не рассмотрела, копию соответствующего постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении ему не направила.

Кроме того, в период срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, на основании постановления о наложении ареста на расчетный счет ФИО1, с его счета были списаны денежные средства в сумме 12882,61 рублей, что нарушило его права.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, возложив на ответчика обязанность по рассмотрению заявления по существу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет и списания с него денежных средств в период, установленный для добровольного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возвращению денежных средств на расчетный счет истца.

Одновременно ФИО1 направлено в суд заявление о приостановлении исполнительного производства № ** до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом привлечены в качестве соответчиков начальник ОСП по г.Пскову № 1 УФССП России по Псковской области и Управление ФССП России по Псковской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пскову № 1 УФССП России по Псковской области ФИО4, ответчик - начальник ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО5, она же представитель административного ответчика Управления ФССП России по Псковской области, исковые требования не признали, указав, что заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства зарегистрировано **.** 2018 года как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а поэтому срок его рассмотрения не нарушен. Ответ заявителю будет дан в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок.

В отношении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на списание денежных средств со счета истца пояснили, что действительно в период, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (а не о наложении ареста на его расчетный счет, как ошибочно указывает истец). Постановление подлежит незамедлительному исполнению банком, который и произвел списание денежных средств в размере 12882,61 рублей. Обоснованность требований истца в этой части признают, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от **.** 2018 года отменено **.** 2018 года, взыскателю направлено письмо о необходимости возвращения перечисленных денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель адвокат Серегин С.Н. с требованиями административного иска не согласились, пояснив, что основания для окончания или приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку представленная ФИО1 расписка выполнена не взыскателем ФИО3, а иным лицом. Денежные средства списаны со счета истца и перечислены ФИО3 в целях исполнения судебного решения и возвращению не подлежат, несмотря на то, что списание произошло в период, установленный для добровольного исполнения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 13 ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что **.** 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание 5273906,40 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен **.** 208 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении. Соответственно срок для добровольного исполнения истекает **.** 2018 года.

**.** 2018, в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО С.. При этом, в указанном постановлении содержится предписание банку незамедлительно исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении постановления.

Однако, согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем исключительно после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

К мерам принудительного исполнения, кроме прочих, относится и обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона). Это означает, что судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Оспариваемые действия судебного пристава по списанию денежных средств со счета должника ФИО1, фактически выразились в вынесении постановления от **.** 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и являются незаконными.

**.** 2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено старшим судебным приставом ОСП г. Пскова № 1.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Материалы дела свидетельствуют, что денежные средства списаны с расчетного счета должника во исполнение требований исполнительного документа. Доказательства того, что в течение пяти дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником предпринимались какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обществом (должником) не представлены.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО1 к настоящему времени в судебной защите не нуждаются, поскольку фактическое списание со счета должника денежных средств и их последующее перечисление взыскателю не повлекло нарушения прав административного истца, так как не изменило существующей обязанности ФИО1 выплатить взыскателю присужденную денежную сумму.

Вместе с тем, требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Отношения же участников исполнительного производства регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, поэтому при проверке обоснованности требований заявителя применению подлежат положения ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО1 от **.** 2018 года содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, данное ходатайство подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что поступившее **.** 2018 года, как следует из штампа на экземпляре истца, ходатайство административного истца об окончании административного производства до настоящего времени не рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным, а права административного истца нарушенными и подлежащими восстановлению.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем при рассмотрении этого ходатайства. Надлежащей восстановительной мерой является возложение на службу судебных приставов обязанности рассмотреть данное ходатайство в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения) в заявленных требованиях).

Разрешая требования истца о приостановлении исполнительного производства, суд принимает во внимание, что основанием своих требований ФИО1 указывает на возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания при фактическом исполнении им требований исполнительного документа.

Вместе с тем такого основания для приостановления исполнительного производства ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства при установлении данного факта судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу вынести решение по существу заявленного ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2018 года.